Решение № 2-4267/2025 2-4267/2025~М-4052/2025 М-4052/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4267/2025

Дело № 2-4267/2025

УИД 26RS0002-01-2025-009123-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

истца ФИО,

представителя ответчика АО «Автоваз» - ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Автоваз» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Автоваз», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; разницу между ценой транспортного средства LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>) транспортного средства на момент подписания искового заявления в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей, 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф. Кроме того просит: Обязать ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» передать АО «АВТОВАЗ» транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>. Обязать АО «АВТОВАЗ» принять от ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Автоваз» - ФИО исковые требования не признал, учитывая произведенные выплаты в адрес истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», третье лицо ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности (договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, выписка из электронного паспорт транспортного средства <номер обезличен>) принадлежит транспортное средство LADA VESTA Sportline:

Идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>

Год выпуска: <номер обезличен>

Двигатель: <номер обезличен>

Шасси: отсутствует

Кузов: <номер обезличен>

Цвет: белый.

Данный автомобиль LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> был приобретен по договору купли-продажи (который предполагает универсальное правопреемство) от <дата обезличена> и передан в этот же день.

Итоговая стоимость указанного выше транспортного средства по данному договору составила 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

При заключении договора купли-продажи наличие у передаваемого (приобретенного) указанного транспортного средства недостатков сторонами не оговорено.

Изготовителем транспортного средства LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, является АО «АВТОВАЗ» (<адрес обезличен><адрес обезличен>), что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства <номер обезличен>.

На автомобили модели LADA VESTA Sportline, установленный общий гарантийный срок составляет три года или 100 000 км пробега (что наступит раньше), что подтверждается гарантийным талоном <номер обезличен>.

Дата начала действия гарантии (гарантийного срока) на автомобиль LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> – <дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 гарантийного талона <номер обезличен> следует, что на отдельные комплектующие изделия, перечисленные ниже, установлена следующая гарантия:

- аккумуляторные батареи – 24 месяца;

- амортизаторы и стойки телескопические 24 месяца или 40 тыс. км пробега (что наступит ранее);

- привода ведущих колес с защитными чехлами – 36 месяцев или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее);

- коробка переключения передач – 24 месяца или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее).

Согласно п. 3.5 гарантийного талона <номер обезличен> следует, что:

- устранение в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии по вине изготовителя, выполняются за счет изготовителя. Срок устранения неисправностей исчисляется от даты приема автомобиля в ремонт до даты выдачи его из ремонта. Сроки начала работ могут быть согласованы между изготовителем (уполномоченным представителем) и потребителем дополнительно.

Согласно п. 3.9 гарантийного талона <номер обезличен> следует, что:

- решение по обнаруженным на автомобиле неисправностям и способу ремонта принимает продавец, изготовитель или уполномоченная организация изготовителя.

Согласно п. 5 гарантийного талона <номер обезличен> следует, что:

- продавец, изготовитель, либо уполномоченная изготовителем организация отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи транспортного средства Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования или хранения транспортного средства, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Указанное транспортное средство эксплуатировалось истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля» и предписаниях завода-изготовителя. Необходимое регулярное техническое и сервисное обслуживание своевременно проводилось исключительно у официальных дилеров марки LADA, о чем сделаны соответствующие отметки в сервисной книжке указанного транспортного средства.

В период эксплуатации транспортного средства LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, в пределах первого и второго года гарантийного срока, в нем неоднократно были выявлены различные производственные недостатки (неисправности), за устранением которых истец обращался к официальному дилеру марки LADA.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства была выявлена неисправность – дребезг рычага переключения передачи КПП на 3 передаче.

Истец обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанная неисправность (неисправность коробки переключения передач) была подтверждена.

<дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для устранения неисправности.

Официальным дилером марки LADA была выявлена неисправность коробки переключения передач и признана гарантийным случаем. Также официальным дилером марки LADA был произведен ремонт коробки переключения передач (замена шестерни 3-й передачи вторичного вала, синхронизатора 3-4 передачи, вала вторичного, сальника полуоси левого, троса переключения СБ) в рамках гарантийных обязательств.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA работы по устранению неисправности коробки переключения передач указанного транспортного средства были окончены (Договор-Заказ-наряд №<номер обезличен>). В этот же день транспортное средство было принято потребителем из гарантийного ремонта.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства была выявлена неисправность – стеклоочистители работают при выключенном положении рычага стеклоочистителя.

Истец обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанная неисправность (неисправность переключателя стеклоочистителя и стеклоомывателя) была подтверждена.

<дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для устранения неисправности.

Официальным дилером марки LADA была выявлена неисправность переключателя стеклоочистителя и стеклоомывателя и признана гарантийным случаем. Также официальным дилером марки LADA был произведена замена переключателя стеклоочистителя и стеклоомывателя в рамках гарантийных обязательств.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA работы по устранению неисправности переключателя стеклоочистителя и стеклоомывателя указанного транспортного средства были окончены (Договор-Заказ-наряд №<номер обезличен>). В этот же день транспортное средство было принято потребителем из гарантийного ремонта.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства была выявлена неисправность – дребезг 3-й передачи КПП, отклеился молдинг.

Указанная неисправность коробки переключения передач проявилась повторно после ее устранения (<дата обезличена>) в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

Истец обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанные неисправности (неисправность коробки переключения передач и молдинга) были подтверждены.

<дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для устранения неисправностей.

Официальным дилером марки LADA были выявлены неисправности коробки переключения передач, молдинга и признаны гарантийным случаем. Также официальным дилером марки LADA был произведен ремонт коробки переключения передач и молдига в рамках гарантийных обязательств.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA работы по устранению неисправности коробки переключения передач и молдинга указанного транспортного средства были окончены (Договор-Заказ-наряды <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>). В этот же день транспортное средство было принято потребителем из гарантийного ремонта.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства была выявлена неисправность – дребезг 3-й передачи КПП, периодически не работают стоп-сигналы.

Указанная неисправность коробки переключения передач проявилась повторно после ее устранения (<дата обезличена>, <дата обезличена>) в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

Истец обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанные неисправности (неисправность коробки переключения передач, неработоспособность стоп-сигналов) были подтверждены.

<дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для устранения неисправностей.

Официальным дилером марки LADA были выявлены неисправности коробки переключения передач, выключателя сигнала положения педали тормоза и признаны гарантийным случаем. Также официальным дилером марки LADA была произведена замена коробки переключения передач в сборе, выключателя сигнала положения педали тормоза в рамках гарантийных обязательств.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA работы по устранению неисправностей коробки переключения передач, выключателя сигнала положения педали тормоза указанного транспортного средства были окончены (Договор-Заказ-наряд №<номер обезличен>). В этот же день транспортное средство было принято потребителем из гарантийного ремонта.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства была выявлена неисправность – дребезг рычага 3-й передачи КПП.

Истец обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанная неисправность (неисправность коробки переключения передач) была подтверждена.

<дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для устранения неисправности.

Официальным дилером марки LADA была выявлена неисправность коробки переключения передач и признана гарантийным случаем. Также официальным дилером марки LADA был произведен ремонт коробки переключения передач (замена шестерни 3-й передачи вторичного вала, синхронизатора 3-4 передачи, сальника полуоси левого, сальника полуоси) в рамках гарантийных обязательств.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA работы по устранению неисправности коробки переключения передач указанного транспортного средства были окончены (Договор-Заказ-наряд №<номер обезличен>). В этот же день транспортное средство было принято потребителем из гарантийного ремонта.

<адрес обезличен> у указанного транспортного средства на пробеге <номер обезличен> км была выявлена неисправность ДВС в виде его нестабильной работы (ДВС троит).

<дата обезличена> истец обратился к официальному дилеру марки LADA. По результатам проведенных официальным дилером марки LADA диагностических работ была установлена и подтверждена неисправность ДВС (обильное попадание масла в свечной колодец 2-го и 4-го цилиндра, что приводить к нестабильной работе ДВС и пропускам воспламенения). После чего представителем официального дилера была произведена фото/видео фиксация указанной неисправности, а также опломбировка свечных колодцев ДВС и даны указания, основанные на требованиях завода-изготовителя, о необходимости проехать на указанном транспортном средстве 1000 (+/- 50) км и затем прибыть для проведения контрольных диагностических работ в целях подтверждения выявленной неисправности.

<дата обезличена> у указанного транспортного средства были выявлены неисправности: дребезг рычага 2-й передачи КПП на оборотах в районе +/- 2500 об/мин, стеклоочистители после запуска ДВС при включении режима «Пауза» подскакивают на несколько сантиметров и останавливаются, ДВС периодически троит, глохнет, плохо заводится, рулевое колесо на пробеге <номер обезличен> км при движении ТС на скорости примерно 45-50 км/ч самопроизвольно заблокировалось, коврик водителя имеет сквозное протирание, на внутренних частях стоек левой и правой передних дверей имеется вздутие ЛКП.

<дата обезличена> на пробеге <номер обезличен> км я обратился к официальному дилеру марки LADA. При осмотре транспортного средства представителем официального дилера указанные неисправности (неисправности коробки переключения передач, двигателя внутреннего сгорания, рулевого управления, ЛКП внутренних частях стоек передних дверей, коврика водителя) были подтверждены.

В этот же день на основании акта приема-передачи автомобиля № <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договорам – Заказ-нарядам: № <номер обезличен> от <дата обезличена> истец передал транспортное средство официальному дилеру марки LADA для проведения диагностических работ, направленных на установление заявленных (указанных выше) неисправностей и их причин.

<дата обезличена> официальным дилером марки LADA в ходе выполнения диагностики выявлены неисправности: коробки переключения передач, двигателя внутреннего сгорания, рулевого управления, ЛКП передних дверей и признаны гарантийным случаем.

В частности, согласно Договор-Заказ-Наряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> к Акту приемо-передачи: № <номер обезличен> от <дата обезличена> в графе описание дефектов и результатов диагностики следует:

- «В результате диагностики подтвержден дребезг привода управления КПП при движении на 2-й, 3-й передаче, требуется устранение в рамках гарантии. Работа стеклоочистителей ветрового стекла определена программным обеспечением блока кузовной электроники и не имеет отклонений в работе. <дата обезличена> произведена опломбировка свечных колодцев ДВС. <дата обезличена> в результате контрольного осмотра выявлено обильное попадание масла в свечной колодец 2-го и 4-го цилиндра, что приводит к нестабильной работе ДВС и пропускам воспламенения. Активна контрольная лампа CHEK ENGINE, в памяти КСУД присутствуют соответствующие коды неисправности – требуется устранение в рамках гарантии. Самопроизвольной блокировки рулевого колеса не выявлено на момент осмотра. Необходимо выполнение сервисных компаний в рамках гарантии завода – изготовителя. Неисправность коврика водителя вызвано в процессе эксплуатации. Обнаружено неравномерное нанесение шовного герметика на внутренних частях передних дверей в районе проёма опускного стекла – требуется устранение в рамках гарантии».

Транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> находится в неисправном состоянии, при котором его эксплуатация не возможна.

Указанное ТС потребителем от официального дилера марки LADA не принято и находится до настоящего времени на хранении у официального дилера марки LADA – ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истцом в адрес АО «АВТОВАЗ» было направлено заявление (претензия), полученное ответчиком <дата обезличена>, в котором я заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного транспортного средства и потребовал в течение десяти дней со дня получения заявления (претензии) вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также возместить разницу между ценой транспортного средства, установленной договором и ценой соответствующего транспортного средства на момент добровольного удовлетворения указанного требования. Также в указанном заявлении (претензия) мной к ответчику было выражено требование: «АО «АВТОВАЗ» принять транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> за счет и силами АО «АВТОВАЗ» в порядке возврата изготовителю товара ненадлежащего качества».

Ответ на заявление (претензию) от <дата обезличена>, полученное АО «АВТОВАЗ» <дата обезличена> от указанного акционерного общества, как в установленные законом сроки, так и до настоящего времени не поступил. Таким образом, ответчик (АО «АВТОВАЗ») уклонился от добровольного исполнения законных требований потребителя (истца).

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, ч.2 ст.4 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Исходя из преамбулы и пункта 1 ст. 20 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению и (или) выявленного неоднократно (различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза), могут быть самостоятельными основаниями для возврата потребителем такого товара его изготовителю и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст.18 Закона РФ от <дата обезличена> N <номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю, или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ от <дата обезличена> N <номер обезличен>1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N <номер обезличен> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях спора о причинах возникновения недостатка товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 статьи 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в истца пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за указанное транспортное средство в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.4 ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.24 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленный данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О Защите прав потребителей» направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Положения ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О Защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте LADA (Акционерное общество «АВТОВАЗ»), следует, что стоимость аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline составляет 2 273 000 (два миллиона двести семьдесят три тысячи) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>) транспортного средства на момент подписания искового заявления в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей.

Между тем на дату рассмотрения спора, АО «Автоваз» осуществило перечисление денежных средств ФИО в размере 2 273 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В виду чего решение суда следует считать исполненным в части взыскания денежных средств уплаченных за транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей и разницы между ценой транспортного средства LAD A VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>) транспортного средства на момент подписания искового заявления в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенной правовой нормы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, считая данный размер штрафа отвечающим требованиям справедливости с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг по бронированию, стороны ответчика должным образом не исполнены обязательства по возврату денежных средств, при этом, ответчик является коммерческой организацией, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы (в том числе и уплаченную государственную пошлину).

В соответствии с п.3 ст.17 Законом РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. Следовательно, к уплате государственная пошлина составляет 12 744 рубля.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей, 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12744 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что влечет за собой нарушение прав граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложения на ответчика обязанности принять транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к АО «Автоваз», - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения: денежные средства, уплаченные за транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; разницу между ценой транспортного средства LAD A VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>) транспортного средства на момент подписания искового заявления в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения: денежных средств, уплаченных за транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен> в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; разницы между ценой транспортного средства LAD A VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>) транспортного средства на момент подписания искового заявления в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей, - считать исполненным.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей, 01 копейка.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, штраф 100 000 рублей.

Обязать ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» передать АО «АВТОВАЗ» транспортное средство LAD A VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

Обязать АО «АВТОВАЗ» принять от ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» транспортное средство LADA VESTA Sportline, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Автоваз» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко