Приговор № 1-62/2024 1-7/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-7/2025

УИД 67RS0013-01-2024-000607-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Киселёва С.А., заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Сумариной В.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего трактористом в <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в д. <адрес>, в квартале 8 выделе 9 Ельнинского сельского участкового лесничества ТООО «Гвардейское» Ельнинского района – филиала ОГКУ «Смолупрлес», относящегося к особо защитным участкам и эксплуатационным лесам, не имя соответствующего разрешения, незаконно, вопреки порядку лесопользования, установленного Лесным кодексом Российской Федерации, имевшейся у него бензопилой марки <данные изъяты> произвёл незаконный спил до степени прекращения роста трёх сырорастущих деревьев, а именно: двух деревьев породы «берёза» общей кубомассой 2,8 кубических метра на общую сумму 57 604 рубля и одного дерева породы «осина» общей кубомассой 1,71 кубических метра на общую сумму 6958 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке 3 сырорастущих деревьев породы «берёза», 1 сырорастущего дерева породы «осина», Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 64 562 рубля, рассчитанный на основании такс, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учётом ставок платы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и коэффициентах к ставкам платы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и с обстоятельствами совершения преступления он согласен полностью, свою вину признаёт. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано адвокатом-защитником ФИО1 – Сумариной В.С.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применён.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 по факту рубки деревьев суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, временно не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учёте у врачей – нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно: грамотный специалист, добросовестный, исполнительный, дисциплинарных взысканий не имеет. Благожелательный, не конфликтный.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет нормы ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: мотоблоке №, серийный номер №, хранящемся у ФИО1, бензопиле <данные изъяты>», хранящейся у собственника, спиле с комлевого кряжа, спиле с пня, топоре, двух клиньях желтого и красного цветов, хранящихся при деле, 34 штуках кряжей стволов деревьев породы «береза» и «осина», хранящихся на территории ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский», суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном госоргане, осуществляющем контроль за его поведением и определяющем периоды регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок <данные изъяты>, арт<данные изъяты>, серийный номер №, хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1, бензопилу <данные изъяты> хранящуюся у собственника, оставить собственнику - Свидетель №1; спил с комлевого кряжа, спил с пня, топор, два клина желтого и красного цветов – уничтожить как не представляющие ценности; 34 кряжа стволов деревьев породы «береза» и «осина», хранящиеся при деле - передать законному владельцу - Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.