Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами ФИО9 был расторгнут.

В период брака брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Раздел совместно нажитого имущества при разводе не производился. Соглашения о разделе общего имущества, нажитого в период брака, достигнуть не удалось.

В период брака в общую совместную собственность супругами Д-ными была приобретена <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>.

Спорная квартира приобреталась за счет собственных (в размере <данные изъяты>) и кредитных средств (в размере <данные изъяты> рублей), предоставленных ОАО КБ «Солидарность» и находилась в залоге у банка. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. Впоследствии права по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

По устной договоренности с ответчиком было принято решение, что после погашения платежей по ипотеке спорную квартиру необходимо будет продать, а вырученные от продажи средства разделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по закладной истцом были исполнены досрочно, путем перечисления остаточной суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек на счет залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стало известно, что ответчик сдала спорную квартиру в наем. В квартире сменены замки, в связи с чем истец утратил доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком возник спор о разделе квартиры, в результате которого соглашения о добровольном разделе имущества достигнуто не было.

ФИО3 просит разделить совместно нажитое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности.

Признать за ФИО3 право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Доводы изложенные ответчиком не признал, полагает, что спорное имущество должно быть разделено в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО8.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования в заявленном объеме не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что с учетом выплаченных ею лично после расторжения брака кредитных платежей, истцу подлежит передать в собственность <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, суд считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами Д-ными был расторгнут.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, в период зарегистрированного брака супругами Д-ными в общую совместную собственность было приобретено имущество, а именно: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена сторонами частично за счет их совместных средств, частично за счет полученного ими ипотечного кредита.

Право общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спорная квартира, приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

При этом режим общей совместной собственности на спорное имущество сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены. Из выписки из ЕГРН следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости (спорной квартиры) не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Ответчик полагает, что спорное имущество подлежит разделу с отступлением от начала равенства долей, а именно: истцу подлежит выделению в собственность <данные изъяты> доли в квартире, а ответчику соответственно – <данные изъяты>.

Однако суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей. Доводы ответчика о том, что она после расторжения брака единолично выплачивала кредитные платежи и поэтому в пользу истца подлежит выделению меньшая доля, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Доказательств наличия договоров между супругами по отступлению от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе сторонами настоящего спора не представлено.

Тот факт, что ответчик погашала долг по ипотечному кредитному договору и после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО3 о признании долга по кредитным (ипотечным) обязательствам общим долгом супругов и взыскании половины суммы уплаченных ею после расторжения брака кредитных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, а именно двухкомнатную квартиру расположенную, по адресу: <адрес> равных долях.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 30 октября 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова