Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Гражданское дело № 2-537/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000625-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 июля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2015 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых на 180 месяцев на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанных объектов недвижимости.

Банк свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщиком, однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, нарушая сроки и размер ежемесячных платежей. Поскольку ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, банк, будучи залогодержателем по договору, имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 19.11.2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

14.11.2018 года в адрес ответчиков были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк России ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, по условиям которого созаемщикам предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 13,75% годовых, на срок 180 месяцев.

Целью кредитования явилось приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, погашение кредита осуществляется 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами, по <данные изъяты> рублей.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости – земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №, согласно заявлению заемщика, был зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что просрочка по кредиту образовалась с 28.07.2016 года, в связи с чем, по заявлению созаемщиков, с ними было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на период с 27.10.2016 года по 27.01.2018 года установлен льготный период погашения кредита: кредитором заемщикам предоставляется отсрочка в погашении основного долга; на период с 27.10.2016 года по 27.01.2018 года кредитором заемщикам предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п. 1,2 дополнительного соглашения № 1).

По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 120 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 300 месяцев по 27.11.2040 года (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 27.10.2016 года по 27.11.2040 года и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей. Отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации, кроме признанных ранее (п. 4).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 27.09.2016 года (п. 5). По всем остальным вопросам, не урегулированным дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10).

Согласно графику платежей от 27.09.2016 года, гашение кредита осуществляется следующим образом: в период с 27.10.2016 года по 27.01.2018 года осуществляется гашение процентов и отложенных процентов; в период с 27.02.2018 года по 27.11.2040 года осуществляется погашение основного долга, процентов, отложенных процентов.

В соответствии с дополнительным соглашение № 2 к кредитному договору от 27.09.2016 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или текущего счета, открытого в организации кредитора (п. 2.2).

В целях погашение ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязан обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 2.1 соглашения, не позднее 21-00 часов платежной даты (п. 3 дополнительного соглашения № 2).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2 банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей 27.11.2015 года на счет заемщика, однако, 27.07.2016 года и 27.08.2016 года очередной платеж созаемщиками не был внесен, с 27.09.2016 года погашение кредита осуществлялось не регулярно и в размере, не соответствующем графику платежей, с 28.03.2018 года ФИО2 и ФИО3 перестали производить платежи по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 19.11.2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики, в нарушение условий кредитного договора, не исполнили принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 19.11.2018 года их задолженность перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Возражая против исковых требований, представитель ответчиков ФИО4 сослался в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору, возникшей с 28.03.2018 года, когда ответчики полностью перестали оплачивать свои обязательства по кредиту, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 27 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными документами.

Принимая во внимание, что кредитный договор на момент обращения в суд являлся действующим, период просрочки рассчитан с 28.03.2018 года, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 и ФИО3 оформлена закладная в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой созаемщики передали в залог ПАО «Сбербанк России» жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 62,4 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей. для целей залога применяется дисконт в размере 10%, залоговая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 10 закладной).

Согласно п. 1.11 закладной залогодатель в полной мере несет ответственность за предмет залога, риск его случайной гибели, случайного повреждения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из содержания п. 10 закладной следует, что залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 495 800 рублей, в судебном заседании ответчики залоговую стоимость спорной квартиры не оспаривали, следовательно, суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка следует исходить именно из ее стоимости, оговоренной сторонами в закладной.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчиков о том, что жилой дом в результате пожара, имевшего место 22.09.2016 года, частично уничтожен, никакими доказательствами по делу не подтвержден.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени жилой дом не снят с регистрационного учета, того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств степени уничтожения дома, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ФИО2, ФИО3 30.10.2018 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, установлен срок для возврата денежных средств – до 16.11.2018 года, однако указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиками не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, тот факт, что ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежному поручению № 875441 от 13.02.2019 года ПАО Сбербанк уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 21 741,82 рублей – 15 741,82 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит уплате госпошлина в размере 21 741,82, в равных долях, по 10 870,91 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки учхоза <адрес>, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 363 (один миллион пятьсот восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 73 копейки, из которых 1 182 123 (один миллион сто восемьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 01 копеек – просроченный основной долг, 293 658 (двести девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки – просроченные проценты, 32 582 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек – неустойка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 495 800 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч 800) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в равных долях, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 21 741 рублей 82 копейки, по 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 91 копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья