Решение № 2-6200/2017 2-6200/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-6200/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 194 000руб., на срок - ДД.ММ.ГГГГ., под 25% годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договора поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 365 345,67руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 6 853руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в суд не явились, уведомлены по адресу, по которому зарегистрированы по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресатам.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомлявшихся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Канский» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит: сумма кредита - 194 000руб., срок кредита - 28.03.2016г., проценты по кредиту – 25% годовых. В обеспечение возврата кредита между ФИО1 и банком заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 365 345,67руб. (в том числе, 193 126,78руб. – просроченная задолженность по кредиту, 172 218,89руб. – задолженность по процентам по кредиту).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 365 345,67руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора и договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 365 345,67руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 6 853руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Канский» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 365 345,67руб., возврат госпошлины в сумме 6 853руб., а всего 372 198 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 11.05.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев