Решение № 2А-3288/2021 2А-3288/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-3288/2021

Дело № 2а-3288/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003593-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Макаревич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу -исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника, о возложении обязанности объявить розыск залогового транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП г. Челябинска о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника, о возложении обязанности объявить розыск залогового транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист взыскателю АО «Тойота Банк» в отношении должника ФИО5 12 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29 января 2021 года взыскатель АО «Тойота Банк» обратилось с заявлением о розыске залогового имущества – транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 200, 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО5 02 февраля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства по розыску залогового имущества, которое является незаконным.

19 мая 2021 года определением Курчатовского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Челябинской области, судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска, представитель ответчика Управление ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ответчика Судебного пристава -исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия ( бездействие ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска на основании заявления АО «Тойота Банк» и представленного исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Как следует из сводки по исполнительному производству, запрос и ответов на них в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы о наличии транспортных средств в собственности должника, направлены запросы в налоговый орган о наличии имущества и доходов, получаемых должников, запрошена информация в УПФР получении пособий, сведения о месте работы, направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, запрошена информация о наличии счетов и остатках на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, запрошены копии актовых записей о семейном положении ФИО6.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Челябинской области следует, что за ФИО5 зарегистрировано спорное транспортное средство автомобиль марки ФИО4 200, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным номером №

29 января 2021 года взыскатель АО «Тойота Банк» обратился с заявлением в Курчатовское РОСП г. Челябинска об объявлении в розыск транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 200, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

02 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2017 года выпуска, в виду отсутствия ответа из ГИБДД по Челябинской области.

04 мая 2021 года исполнительное производство передано в производство судебному-приставу исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи от 04 мая 2021 года.

В связи с передачей исполнительного производства судебному – приставу исполнителю ФИО2, судебным приставом повторно истребованы сведения о передвижении транспортного средства и проведены мероприятия по установлению местонахождения спорного автомобиля.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав исполнитель, в связи с невозможностью установления места нахождения транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным номером № объявил настоящий автомобиль в розыск, о чем вынесено постановление от 17 мая 2021 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушение прав и свобод административных истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Поскольку 17 мая 2021 года требования административного истца об объявлении в розыск транспортного средства удовлетворены, суд полагает, что нарушение прав АО «Тойота Банк» устранено.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава -исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного истца АО «Тойота Банк» о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника, о возложении обязанности объявить розыск залогового транспортного средства, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Тойота Банк» к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу -исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника, о возложении обязанности объявить розыск залогового транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.