Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019

дело № 2-756/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000991-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Лениногорской городской прокуратуре об обязании восстановлении пожарного выхода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Лениногорской городской прокуратуре об обязании восстановлении пожарного выхода.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу, с ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Для входа в магазин истец пользуется пожарным выходом, расположенным по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день, как указывает истец, пожарный выход закрыт по решению исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, что является нарушением противопожарных норм.

Истец просит суд обязать исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан восстановить пожарный выход, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 требования изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явились. В суд представили отзыв, в котором просили отказать в иске и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Лениногорской городской прокуратуры Пудянев А.М. пояснил, что Лениногорская городская прокуратура не является стороной гражданско-правового спора, следовательно не может быть стороной ответчика по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>.

В связи с невозможностью прохода к своему нежилому помещению ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан вынесено решение о закрытии пожарного входа, однако данное решение суду не представлено.

Также истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, какие его права и законные интересы нарушаются спорным объектом, доказательств того, что действиями ответчика нарушаются ее права, третьих лиц, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Лениногорскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РТ об установлении сервитута на часть помещения (коридора) оставлено без удовлетворения. Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на ФИО1 освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение месяца, после вступления настоящего решения в законную силу.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований. Между тем в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Лениногорской городской прокуратуре об обязании восстановлении пожарного выхода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.