Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1351/2019Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО «АРС ФИНАНС МФК» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме ХХ руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК "Экофинанс" предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Таким образом, задолженность должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет ХХ рубля, из которых: сумма основного долга - ХХ рублей, сумма процентов (за пользование займом) - ХХ рублей, Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: ХХ руб. - сумму основного долга, ХХ руб. - сумму неуплаченных процентов, всего ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, действующей по доверенности ФИО2, с просьбой о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме ХХ руб. сроком на Х дней, под ХХ процентов годовых (л.д.№). В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись ответчика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчиком была внесена частичная оплата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО АРС ФИНАНС был заключен договор № уступки права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора (л.д.№). В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.23). При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов. Судом установлено, что ФИО1 условия вышеуказанного договора были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Сумма неуплаченных процентов составляла ХХ рублей (ХХ х Х%) х Х дней. Ответчиком произведена частичная оплата в размере ХХ рублей. Итого сумма неуплаченных процентов составила ХХ рублей ( <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет ХХ рублей, из которой: сумма основного долга - ХХ рублей, сумма неуплаченных процентов – ХХ рублей. Расчета задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не опровергнут, расчет соответствует условиям договора. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ), т.е. в редакции, действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере ХХ% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма, начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Таким образом, установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании суммы займа в размере ХХ рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей, что согласуется с условиями кредитного договора и ограничениями, установленными Законом о микрофинансовой деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АРС ФИНИНС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рубля, из которых: ХХ рублей – сумма основного долга, ХХ рублей- сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х руб. Х коп. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) М.В. Сапитон Копия верна: Судья М.В. Сапитон Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сапитон Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|