Решение № 2-2809/2025 2-2809/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2809/2025

Дело № 2-2809/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001733-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при помощнике судьи С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец, АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 3 октября 2023 года между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке ФИО1 в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 609 620 рублей на срок 72 месяцев под 24,5 % годовых под залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес>, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа по кредиту в размере 42770 рублей согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

29 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 января 2025 года составляет 1 561 940 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314,334,337,347,348, 349,361,363,420,809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30, 32, 35, 50, 51, 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке», ст.ст. 3, 30, 131, 132, 246 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 1 561 940 руб. 17 коп., из которых 1 473 502 руб. 91 коп. - основной долг, 84613 руб. 07 коп. - просроченные проценты, 3824 руб. 19 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 473 502 руб. 91 коп., начиная с 7 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 558 115 руб. 98 коп., начиная с 7 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 960 746 руб. 40 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере50619 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2023 года между АО «ТБанк» (прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 609 620 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно условиям договора об ипотеке №<номер> от <дата> обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заключив договор с банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Вместе с этим, в нарушение условий договора и графика платежей ответчик неоднократно нарушала график по погашению кредита и процентов.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 6 января 2025 года составляет 1 561 940 руб. 17 коп., из которых 1 473 502 руб. 91 коп. - основной долг, 84613 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 3824 руб. 19 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 14 "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлен.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 6 января 2025 года составляет 1 561 940 руб. 17 коп.

Расчет, представленный судом, судом проверен, является верным и соответствующим условия кредитного договора. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 6 января 2025 года в размере 1 561 940 руб. 17 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 473 502 руб. 91 коп., начиная с 7 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начиная с 7 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору №<номер> от <дата>, его исполнение обеспечено залогом предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное обременение в пользу Банка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Согласно представленному истцом отчету об оценке <номер>(33/2025) от <дата>, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость имущества - квартиры, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, составляет 4 950 933 рублей.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, является полным, достаточно ясным, составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, образование. Оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного отчета, ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80% от определенной в отчете оценщика стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 3 960 746 руб. 40 коп., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) <номер>(33/2025) от <дата>, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», признан судом допустимым и относимым доказательством и положен в основу решения суда. Несение расходов подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 50619 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50619 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9401 <номер>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 561 940 руб. 17 коп., из которых 1 473 502 руб. 91 коп. - основной долг, 84613 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 3824 руб. 19 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 473 502 руб. 91 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 558 115 руб. 98 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50619 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 960 746 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Т.О.Перминова