Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-1413/2024 М-1413/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство от дата №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Няганским городским судом по делу №, вступившим в законную силу дата, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания ст. 292 УК РФ в размере 1 980 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СУ Следственный комитет РФ по ХМАО-Югре.

Требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. По состоянию на дата решение суда не исполнено без уважительных причин, остаток задолженности составляет 1 284 960,86 руб., исполнительский сбор 137 267,41 руб.

В ходе совершения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены судебные запросы в кредитные организации и учреждения, а также в регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Обращены взыскания на денежные счета, открытые в банках, однако денежных средств на депозит ОСП не поступало.

дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества, а именно на земельный участок, площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, задолженность должником не погашается.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок, зарегистрированный на должника ФИО1, ИНН №, площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2, представитель третьего лица СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия истца и третьего лица.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, приведенные в иске, не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявления. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, зарегистрированный на должника ФИО1 (ИНН №, паспорт №) площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова