Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-980/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что 30.11.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 111 000 руб. на срок до 30.11.2014г. под 21 % годовых.

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 81 236,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 261,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 95 497,39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 81 236,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 261,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 01.07.2019г. отменен судебной приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010г. в размере 95 497,39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 81 236,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 261,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064,92 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, на основании которого в акцептно-офертной форме заключен договор кредитования №.

Согласно условиям договора кредитования № от 30.11.2010г., сумма кредита: 111 000,00 руб.; срок – 60 мес., ставка годовая – 21 % годовых, ежемесячный взнос – 3002,92 руб., дата ежемесячного взноса – 30 число каждого месяца, окончательная дата погашения -30.11.2015г.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 111 000,00 руб., зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер и сроки внесения ежемесячных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный кредитным договором № от 30.11.2010г. не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от 26.11.2013г., ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.11.2013г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» в реестр уступаемых прав требований входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 30.11.2010г. в размере 95 497,39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 81 236,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 261,30 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010г. сумма задолженности ФИО1 составляет 95 497,39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 81 236,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 261,30 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, 18.11.2013г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010г. в размере 101 880,24руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1618,80руб. который определением мирового судьи от 01.07.2019г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наименование Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010г. в размере 95 497,39 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 064,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в суд платежному поручению № от 02.05.2024г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 3065 руб.

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3064,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № выдан ОВД <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010г. в размере 95 497,39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 81 236,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 261,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064,92 руб., всего 98 562,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова