Приговор № 1-341/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019

УИД 66RS0015-01-2019-002047-97 Дело № 1-341/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 сентября 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 220 часов;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 280 часов; наказание отбыто 07 марта 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 в *Адрес* в п. Малышева г. Асбест Свердловской области, где в большой комнате увидел принадлежащее ей имущество, которое из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «DNS» стоимостью 5000 рублей, портативную беспроводную аудиоколонку «JBL» стоимостью 500 рублей, наушники «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет и связку из трех ключей, всего на сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник в судебном заседании данное ходатайство поддержал, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Также суд учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником, а также подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления, о чем также подтвердил в судебном заседании подсудимый. Злоупотребление спиртными напитками подтверждается бытовой характеристикой.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие непогашенных судимостей ФИО2 за аналогичные преступления указывают на его склонность к совершению преступлений. Однако, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, отношение к содеянному, отсутствие сведений о нарушении условий отбывания обязательных работ позволяют суду назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель «Интерскол», аудиоколонку «JBL», наушники «SAMSUNG», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 передать ей же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палки