Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (далее - ПАО «РусГидро») о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДАТА был трудоустроен в должности инженера в Службу подготовки сопровождения ремонтов, технического перевооружения и реконструкции в группу реализации производственной программы. Впоследствии, дополнительным соглашением № от ДАТА он переведен в отдел сопровождения договоров Дирекции по капитальному строительству с ДАТА на должность инженера 2 категории с ДАТА временно. Приказом №к от ДАТА ему объявлен выговор. С дисциплинарным взысканием и лишением премии за ДАТА не согласен, поскольку все поручения выполнял неукоснительно, нарушение должностных инструкций не допускал. Приказом № от ДАТА он был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора и депримирован за ДАТА за нарушение п.п. 4.2.4., 4.2.5. должностной инструкции. Полагает, что нарушение должностной инструкции не допускал, поскольку находился в отпуске в период с ДАТА по ДАТА. Документы по транспортным расходам представлены своевременно, документы по оплате оформлены правильно. Просил отменить приказы №к от ДАТА, №к от ДАТА как не законные, взыскать компенсацию морального вреда в размере <>

Истец ФИО8 ДАТА уточнил исковые требования, просил отменить приказ №к от ДАТА об объявлении ему выговора и депрепировании за ДАТА как незаконный, взыскать с ответчика премию за ДАТА в размере <>, компенсацию морального вреда <>

В судебном заседании истец ФИО8 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что не оспаривает приказ №к от ДАТА. Нарушения, которые ему вменяются приказом №к от ДАТА, не совершал. На период выполнения работ по договору с ООО «Малтат», он находился в отпуске, документы были переданы другому сотруднику на период его отпуска. Документально передача документов, находящихся у них не оформлялась. Акты выполненных работ неоднократно переподписывались, в связи с просьбой бухгалтерии. У него отсутствовала возможность ДАТА представить подписанные акты, с учетом расположения ООО «Малтат» и нахождения его в отпуске. В части несвоевременного предъявления первичных документов по договору заключенному с ООО «Сибприродресурс», а именно факт того, что им не была поставлена дата ДАТА в актах о приемке выполненных работ с ООО «СибПриродРесурс» не согласен, в силу того, что по данному договору шел спор в Арбитражном суде Республики Хакасия, в связи с чем акты ранее на подпись не предоставлялись, так как оплата по ним не проводилась. После рассмотрения дела, они вместе с начальником отдела, так же не знали какой датой датировать акты, с учетом вынесенного решения суда. При этом, в его обязанности не входило проставлении даты, он лишь визировал акты для передачи в дальнейшем руководителю. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности было незаконно, просил уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДАТА, уточненные исковые требования поддержала, просила отменить приказ №к от ДАТА, взыскать компенсацию морального вреда в размере <>, взыскать с ответчика премию за ДАТА в размере <> В части заявленных требований о признании приказа №к от ДАТА незаконным не настаивала. Представила письменные возражения в которых указала на отсутствие вины со стороны истца, из-за сложившегося беспорядка в оформлении документации между бухгалтерией и отделом ведения договоров, так как документация неоднократно переделывалась для бухгалтерии.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДАТА, с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в представленных письменных возражениях, полагал, что приказ вынесен законно, истцом не были переданы в установленном порядке первичные документы в бухгалтерию филиала не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным (по договору с ООО «Малтат»), а также передал в бухгалтерию неверно оформленные документы (по договору с ООО «СибПриродРесурс»), из-за чего предприятие могло понести убытки, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером первой категории отдела по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству филиала ПАО ФГК - «РусГидро» Саяно-Шушеснкая ГЭС имени П.С. Непорожнего. ФИО8 являясь инженером второй категории этого же отдела, курировал ведение различных договоров. О том, что ФИО8 был привлечен к дисциплинарной ответственности ему не известно. По договору с ООО «Малтат», он был назначен техническим куратором выполнения работ, а ФИО8, курировал ведение договора. В его обязанности входила: приемка выполненных работ; их качество. Он, как технический куратор, подписывал акты выпуска молоди в р. Енисей. Кто исполнял обязанности ФИО8 на момент его нахождения в отпуске в ДАТА ему не известно. В отделе также работает инженер ФИО2, у которого с ФИО8, одинаковые функции по ведению договоров. Акт выполненных работ с ООО «Малтат»» он сдал по приезду на работу, в дальнейшем, данные акты ему на подпись, как техническому куратору, приносил ФИО2, а не ФИО8

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает начальником отдела по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству филиала ПАО ФГК - «РусГидро» Саяно-Шушеснкая ГЭС имени П.С. Непорожнего. ФИО8 являясь инженером второй категории этого же отдела, курировал ведение различных договоров, находился в его подчинении. В течении всего года, все работники его отдела ходят периодически в отпуск, дробя его по неделям. Работнику, который остается, передаются дела, а он, как начальник несет ответственность за работу отдела и ведение всех договоров. Передача дел происходит по его усмотрению, в устной форме, документально не оформляется, так как при документальном оформлении, необходимо издавать приказ по предприятию о возложении обязанностей. По договору оказания услуг по выпуску молоди ООО «Малтат» у ФИО8 были нарушения договорной работы в оформлении актов и иных документов. ФИО8 официально находился в отпуске с ДАТА по ДАТА, но обещал ему выполнить работы по договору с ООО «Малтат», его обязанности ни на кого не возлагались.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ПАО «РусГидро» осуществляет деятельность на основании Устава в действующей редакции, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «РусГидро» от ДАТА.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДАТА № включено в реестр за ОГРН № по состоянию на ДАТА.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РусГидро» и ФИО8 ДАТА заключен трудовой договор №, по условиям которого, местом работы является филиал ОАО «РусГидро» - Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего (п.1.1), работник принимается на должность инженера в Службу подготовки сопровождения ремонтов, технического перевооружения и реконструкций в группу реализации производственной программы (п.1.2).

В дальнейшем с ФИО8 был заключен ряд дополнительных соглашений к вышеуказанному трудовому договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДАТА, ФИО8 с ДАТА временно переведен в отдел по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству на должность инженера 2 категории, с выполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по данной должности.

Согласно п.п. 4.2.4., 4.2.5 Должностной инструкции инженера 2-й категории Отдела по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству, инженер 2-й категории ОСДКС: организовывает и контролирует своевременное и качественное предоставление первичных учетных документов со стороны контрагентов; организовывает процедуры осуществления платежей в соответствии с заключенными договорами. С учетом положений о порядке согласования, заключения, исполнения договоров, заключаемых от имени ПАО «РусГидро», утвержденных приказом ПАО «РусГидро» от ДАТА №.

Приказом от ДАТА №к ПАО «РусГидро» за нарушение п. 4.2.4. и п. 4.2.5 должностной инструкции, а именно ненадлежащее оформление и несвоевременное представление первичных учетных документов:

- акта выпуска водных биологических ресурсов по Договору от ДАТА №

- акта сдачи-приемки услуг № по Договору от ДАТА №

- акта № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по Договору от ДАТА №

- документов, подтверждающих оказание транспортных услуг по Договору от ДАТА №

инженеру 2 категории Отдела по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству ФИО8 объявлен выговор, принято решение не выплачивать премию за ДАТА.

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка главного бухгалтера - начальника ОУО от ДАТА №, докладная записка заместителя директора по капитальному строительству - руководителя ДКС от ДАТА № о наложении дисциплинарного взыскания.

В своих объяснениях от ДАТА ФИО8 указал, что в период принятия услуг по договору с ООО «Малтат», он находился в отпуске, в связи с чем, не оформил акт сдачи-приемки. Оформление актов по договору с ООО «СибПриродРесурс» необходимо было оформить в короткий срок, предоставил копии актов, предоставленных подрядчиками в период действия договора. Данный вопрос был согласован с бухгалтерией.

Из материалов дела следует, что между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Заказчик) и ПАО «РусГидро» (Исполнитель) заключен договор № на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от ДАТА. Согласно п. 9 Исполнитель обязан в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня выпуска молоди водного биологического ресурса, направить заказчику 2 подлинных экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных Исполнителем, 1 подлинный экземпляр акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, подписанный уполномоченным представителем Заказчика в соответствии с п. 8 Договора.

Так же, между ПАО «РусГидро» (Заказчик) и ООО «Малтат» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по зарыблению р. Енисей № от ДАТА. Пунктом 3.1 которого предусмотрена, обязанность Исполнителя направить Заказчику акт сдачи-приемки услуг. После чего, в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта Исполнитель подписывает акт сдачи-приемки услуг и возвращает 1 экземпляр Исполнителю.

Таким образом, по результатам исполнения вышеуказанных договоров должно было одновременно составлено 2 акта.

По результатам исполнения договора № от ДАТА составлен акт выпуска биологических ресурсов от ДАТА (договор исполнен ДАТА).

Кроме того, в материалы дела представлены 2 акта:

- акт сдачи-приемки Услуг № по Договору № от ДАТА, подписанный сторонами договора ДАТА, на котором стоит резолюция ФИО1 и так же имеется резолюция ФИО2

- акт сдачи-приемки Услуг № по договору № от ДАТА, подписанный сторонами ДАТА, на котором имеется резолюция ФИО8 Указанный акт сдачи-приемки представлен в отдел организации делопроизводства ДАТА.

Акт № от ДАТА о транспортных расходах по договору возмездного оказания услуг № от ДАТА, расчет стоимости транспортных расходов, связанных с оказанием услуг по Договору, путевой лист грузового автомобиля № от ДАТА представлены в отдел организации делопроизводства ДАТА.

Факт нахождения ФИО8 в отпуске с ДАТА по ДАТА сторонами не отрицался и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Таким образом, у ФИО8 находился на исполнении договор с ООО «Малтат» по условиям которого, в течении трех рабочих дней необходимо было подписать и выдать акты Исполнителю. В период нахождения ФИО8 в отпуске, акт сдачи-приемки Услуг № от ДАТА был завизирован ФИО1 (технический куратор), ФИО2 (инженер отдела), ФИО3 (начальник отдела) и подписан ФИО4 (директор филиала) ДАТА. Из-за нарушений сроков по договору, возникла бухгалтерская необходимость переподписания акта другим числом, для устранения нарушений проведения оплаты по договору, в связи с чем, был составлен акт сдачи-приемки Услуг № от ДАТА, который был завизирован уже ФИО8, после его выхода из отпуска, ФИО3 и подписан и.о. директора ФИО5 Следовательно, вменяемое нарушение ФИО8 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что передача документации, находящейся в ведении работников отдела при уходе в отпуск, передается другому инженеру на исполнение по его устному распоряжению, что нашло подтверждение в акте сдачи-приемки Услуг № от ДАТА, который был завизирован инженером ФИО2 и подписан директором ДАТА, на момент нахождения ФИО8 в отпуске. Транспортная документация была передана ФИО8 также, после выхода из отпуска. Помимо этого, формы актов сдачи-приемки составляются Исполнителем договора, следовательно, для внесения изменений, либо устранения неточностей, необходимо время, с учетом места положения Заказчика и Исполнителя, о чем указывал ФИО8 в своих показаниях.

Из договора подряда № от ДАТА следует, что ООО «СибПриродРесурс» обязуется выполнить работы по разработке рабочей смены и сметной документации по программе «Достройка СШГЭК» в ДАТА, а ОАО «РусГидро» обязуется принять их и оплатить (п. 1.1.).

Вышеуказанный договор, также находился на исполнении у ФИО8, но в связи с возникшими разногласиями между сторонам, в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривался спор. В связи с возникшими юридическим вопросами по исполнению условий договора и проведению оплаты, ДАТА ФИО3, после обращения к нему ФИО8, направил в юридический отдел служебную записку.

Из представленной служебной записки от ДАТА № начальнику отдела по сопровождению договоров капитального строительства ДКС Филиала ФИО3, следует, что необходимо в кратчайшие сроки подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДАТА и подать документы на оплату задолженности. При этом, во всех актах сдачи-приемки выполненных работ необходимо при подписании со стороны Заказчика указать дату ДАТА.

В акте № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДАТА не проставлена дата его подписания, который был завизирован ФИО6, ФИО8, ФИО3 и подписан директором ФИО4

В последствии ООО «СибПриродРесурс» направляет электронной почтой исправленный акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДАТА, который также был завизирован ФИО6, ФИО8, ФИО3 и подписан директором ФИО4, но уже с указанием даты ДАТА.

Данные обстоятельства подтверждают пояснения ФИО8 относительно возникающих фактов подобного рода на предприятии, в частности переподписания документов, по не зависящим от него обстоятельствам. В связи с чем, ФИО8 обращался к своему начальнику отдела ФИО3 для выяснения всех обстоятельств по исполнению условий данного договора, так как имелись сомнения, с учетом вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия в законную силу. При этом, служебная записка не содержит указания о том, что именно ФИО8 должен был вписать дату ДАТА, так как она адресована непосредственно начальнику отдела ФИО3, в обязанности которого входит контроль за надлежащим исполнением всех договоров. Визы ФИО6, ФИО8, ФИО3 и подпись директора ФИО4, имеются как в акте от ДАТА, так и в акте от ДАТА, что свидетельствует о неоднократной проверки данного документа всеми специалистами, до его подписания директором. Следовательно, вмененное нарушение ФИО8 относительно неисполнения должностных обязанностей в рамках исполнения договора № от ДАТА, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца относительно пропуска срока применения дисциплинарного взыскания согласно положениям ст. 193 ТК РФ, не нашли своего подтверждения, месячный срок со дня обнаружения проступка, после служебной записки главного бухгалтера ФИО7 от ДАТА, с учетом нахождения ФИО8 в отпуске, не истек.

Представленный истцом расчет заработной платы за ДАТА. с учетом невыплаченной премии и расчет премии, который сторонами не оспаривался, принимается судом во внимание. Следовательно, в пользу ФИО8 подлежит взысканию невыплаченная премия за ДАТА. в размере <>

С учетом положений ст. 394 ТК РФ суд, находит возможным, взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <>, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Приказ филиала публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» № к от ДАТА о дисциплинарном наказании ФИО8 - отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро в пользу ФИО8 невыплаченную премию за ДАТА в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <> всего взыскать денежную сумму в размере <> (десяти тысяч четырехсот шестидесяти одного рубля сорока копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.