Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело №2-179/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000177-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

04.11.2024 в г. Краснодар на ул. Ростовское шоссе, 14 км. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого нанесен вред автомобилю Тойота Вокси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец, водителем ФИО3 управлявшим автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит ФИО2

Факт происшествия был зафиксирован в постановлениях об административных правонарушениях, в соответствии с которыми установлено, что ответчик ФИО3 виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № 0444945497. В связи с происшедшим событием ФИО1, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный комплект документов.

Согласно экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, т.к. сумма ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля Тойота Вокси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 173 000 рублей, величина суммы годных остатков 135 000 рублей.

Расчет суммы страхового возмещения: 1 173 000 руб. (рыночная стоимость ТС) – 135 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата СК) = 638 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей; оплата услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17 760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, сведений о надлежащем уведомлении нет.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, сведений о надлежащем уведомлении нет.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1075 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании изложенного, суда полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 760 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационные данные не известны) и ФИО3 (водительское удостоверение 23 11 655309) в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей; оплата услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17 760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков