Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-3694/2025;)~М-2410/2025 2-3694/2025 М-2410/2025 М-733/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-145/2026

Гр.<адрес>

(№) М-733/2026

УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2026 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах материально-правового истца УИЗО <адрес> с иском к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными постановления главы администрации <адрес>, договоров- купли продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, обосновав, что в ходе проверки установлена незаконная регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет земельного участка (п/№ не указан), площадью 337 м2, за кадастровым номером 05:40:000033:79, (координаты поворотных точек не указаны), под строительство продовольственного магазина, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, на пересечении <адрес> (п/№ не указан).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по РД, собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО7

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>».

Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление главы Администрации <адрес> № от 23.06.2003» постановлено в Постановлении главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>» вместо слова «Найде» читать «Саидат».

Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>» следует, что за предоставление данного земельного участка в собственность ФИО10 должна была заплатить денежные средства в сумме 25494 руб., однако, какие-либо сведения об этом не имеются.

В порядке ст. 152 ГПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц: УИЗО <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр», нотариус ФИО14, ФИО11

Судом также принимались меры к установлению и привлечению в качестве третьих лиц: смежников и кадастрового инженера.

Также судом были даны судебные запросы об истребовании дополнительных документов из Управления по делам архивов Администрации <адрес>, реестрового и кадастрового дел из Управления Росреестра по РД и Филиала ППК «Роскадастр».

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО12 о незаконной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 337 м2 под строительство продовольственного магазина на пересечении улиц Гаджиева и Карьерная, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:79.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО7 Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации <адрес> № от 23.06.2003» постановлено в Постановлении Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр.ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>» вместо слова «Найде» читать «Саидат».

Из ответа Управления по делам архивов администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для издания вышеуказанного постановления, в архив на муниципальное хранение не поступали.

Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>» следует, что за предоставление данного земельного участка в собственность ФИО10 должна была заплатить денежные средства в сумме 25494 руб.

Однако, какие-либо сведения о поступлении от ФИО10 денежных средств в сумме 25494 руб. за предоставленную в собственность землю, указанных в п. 8 Постановления, в архивной базе Управления не имеются.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся на основании Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-2209/2013 ликвидатором КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк», на счет в котором должны были быть внесены эти денежные средства, на транзитный счет № Банка от ФИО10 денежные средства не поступали.

Сведения о поступлении денежных средств в 2003 году в сумме 25494 руб. за собственность на землю, а именно земельный участок площадью 337 м2 под строительство продовольственного магазина, на пересечении улиц Гаджиева и Карьерная, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:79, не имеются.

Как следует из ответа Управления по земельным и имущественным отношениям администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка решения об его образовании, постановки на кадастровый учет или согласование (уточнение) границ, не принимались, акт выноса в натуру границ земельного участка не выдавался, договор аренды земельного участка с ФИО10 не заключался, вышеуказанный земельный участок на торгах (аукционах) не реализовывался.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и И Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2003 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо документов о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что из содержания постановления усматривается, что земельный участок ФИО10 предоставлялся в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мог быть осуществлен на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК Р в редакции действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка площадью 337 м2 под строительство продовольственного магазина на пересечении улиц Гаджиева и Карьерная, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:79, администрацией ГОсВД «<адрес>» не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Эти обязательные процедуры не проведены, в том числе земельный участок не был сформирован, как этого требует названный порядок, он не был поставлен на кадастровый учет, без чего он не мог быть индивидуализирован и введен в гражданский оборот.

Данный земельный участок не мог быть предоставлен под размещение продовольственного магазина, поскольку это противоречило законодательству.

Предоставление участка без выполнения этих процедур привело к тому, что остался не выясненным допускаемый вид разрешенного использования земельного участка.

Как это усматривается из первичных материалов, а также решений о предоставлении земельных участков в этом микрорайоне, микрорайон разрабатывался и участки на этой территории предоставлялись для строительства индивидуального жилищного строительства.

ФИО6 в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращалась, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты издания постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, что свидетельствует о его незаконном выбытии из собственности муниципалитета.

Таким образом, результаты межевания на земельный участок ответчика являются недействительными, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документом, при этом отсутствует акт согласования границ со смежными земельными участками, равно как и отсутствует документ, на основании которого изначально был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:79 в указанных границах.

Как усматривается из постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>», было постановлено следующее:

1.Предоставить ФИО10 в собственность земельного участка площадью 337,0 кв.м под строительство продовольственного магазина на пересечении улиц М. Гаджиева и Карьерная.

2.ФИО10 разработать проектно-сметную документацию и согласовать с Горсанэпиднадзором, Отделом пожарной охраны МВД РД, Межрайонным комитетом по экологии и природопользованию, Управлением архитектуры и градостроительства.

3.ФИО10 получить разрешение на строительство в инспекции Госархстройнадзора РФ по <адрес>.

4.Перенос инженерных сетей выполнить за счет заказчика.

5.Застройку и планировку участка выполнить согласно правилам застройки города и архитектурно-планировочному заданию.

6.Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить кадастровый план на земельный участок ФИО10 для регистрации права собственности на землю в Дагестанской регистрационной палате.

7.Управлению архитектуры и градостроительства выдать ФИО10 акт отвода земельного участка в натуре.

8.ФИО10 внести плату в сумме 25494 руб, в т.ч. НДС -4249 руб., на транзитный счет 40№ КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк» за земельный участок площадью 337,0 кв.м.

9.Инспекции МНС РФ по <адрес> взять на учет земельный участок гр. ФИО10

Между тем, в судебном заседании установлено, что ни один из пунктов названного постановления ФИО6 выполнено не было. Не был получен акт отвода земельного участка в натуре, какая- либо разрешительная документация на строительство продовольственного магазина получена не была, а также не был осуществлен перенос инженерных сетей. Земельный участок на протяжении более 22 лет не освоен.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО10, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Следовательно, постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13, так как указанное постановление не является актом, изданным в установленном земельным законодательством порядке.

Поэтому и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО10 подлежит аннулированию, так как администрацией <адрес> произведено незаконное предоставление земельного участка в собственность ФИО10 под осуществление коммерческой деятельности, находящегося в муниципальной собственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти отца ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №АА-2149116 на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В связи с тем, что у лица, право которого зарегистрировано на основании незаконного постановления, не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, в связи с этим она не могла приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, она не являлась лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, так как изначально оно возникло незаконно.

Следовательно, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, проверкой установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нём, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Согласно норм ст. 302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Земельное законодательство предусматривало, что земельные участки из муниципальной собственности для строительства могут быть предоставлены только на торгах и за плату (статья 30 ЗК РФ).

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется

Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как указано выше, торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации <адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Однако, в том случае, если земельный участок предоставляется постановлением органа местного самоуправления, на его основании в силу приведенных норм закона должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, в которой должна быть воплощена окончательная воля муниципального образования.

Между тем, такой договор не заключался, условия договора не были закреплены.

Отсутствие такого договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании постановления, также указывает на то, что названное постановление Администрации <адрес> является подложным, изготовлено заинтересованными лицами для приобретения прав на земельный участок муниципальной собственности в обход закона.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании незаконного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7

О том, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>» вынесено с нарушением установленного законом порядка и является незаконным прокурору, который обращается в суд в интересах неопределённого круга лиц, стало известно в 2025 году в ходе проверки доводов обращения ФИО12, которая и сообщила об этом.

С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, а тем более пресекательный в размере 10 лет не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7 является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО7 на спорный участок.

В силу норм ст. 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск заместителя прокурора <адрес> является обоснованным, следовательно, необходимо его удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО6, ФИО3, ФИО7 - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении <адрес>».

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации <адрес> № от 23.06.2003».

Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка (п/№ не указан), площадью 337 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, на пересечении <адрес>.

Признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, (п/№ не указан), площадью 337 м2, за кадастровым номером 05:40:000033:79, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> (п/№ не указан).

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА №, выданное ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.

Признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 337 м2, за кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО7; применить последствия недействительности сделки: - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:79, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:79 с целью его разделения на два участка с кадастровыми номерами 05:40:000033:10062 и 05:40:000033:10063, расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес>, на пересечении улиц М.Гаджиева и Карьерная.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000033:10062 и 05:40:000033:10063.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, с кадастровыми номерами 05:40:000033:10062 и 05:40:000033:10063.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:79.

Обязать ФИО7 привести земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000033:10062 и 05:40:000033:10063 в первоначальное состояние, путем демонтажа некапитального забора за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2026г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов