Решение № 2-1030/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело №2-1030/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ЭЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4554413560 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Ответчик сменила фамилию с ФИО1 на ЭЕЮ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойка 36%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.01.2024 года образовалась просроченная задолженность: 49 999,62 рублей – просроченный основной долг, 10 760,19 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 60 759,81 рублей, госпошлину 2 022,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», а также посредством телефонограммы, причины неявки не сообщила, представила суду письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее фактического жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее проживания, распложенному в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как установлено судом, настоящий иск был предъявлен в Черновский районный суд г.Читы по месту фактического жительства ответчика. Определением Черновского районного суда г.Читы дело было передано в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу, по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что настоящее дело было передано в Шилкинский районный суд Забайкальского края по подсудности, по месту регистрации ответчика, оно должно быть рассмотрено данным судом, в связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ответчику предоставления карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, вид карты MasterCard Credit Momentum, с уплатой процентов по кредиту 25,9% годовых, срок возврата – до востребования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Из представленных суду отчетов по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, использовал карту. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы отменен судебный приказ по делу №2-5506/2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 10.01.2024 года образовалась просроченная задолженность: 49 999,62 рублей – просроченный основной долг, 10 760,19 рублей – просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика о несогласии с размером задолженности подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России требовать возврата основного долга, процентов, неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, которая составляет 2 022,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ЭЕЮ (паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 13.06.2018 года, код подразделения 750-005) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-4554413560 в размере 60 759 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Копия верна, судья Ю.В. Терновая