Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-477/2019

2-477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требований закона. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: РИ, <адрес> 6. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, якобы был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому покупатель платит за имущество 80 000 рублей, а продавец передает покупателю квартиру. В данном договоре указано, что продавец получил сумму в размере 8 000 рублей, а в собственность покупателя передано жилое помещение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, без указания улицы и квартиры. При этом указанное домовладение истице не принадлежит, а является многоквартирным домом. В связи с нарушением норм закона просит суд удовлетворить иск и погасить записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 дополнили исковые требования, указав на то, что у нее на праве собственности имелась <адрес>, расположенная по адресу: РИ, <адрес>. Обменяла данную квартиру на домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, собственником которого является ФИО4 При этом никаких правоустанавливающих документов на указанные жилые помещения на момент обмена не были переданы друг другу. Однако по истечении нескольких месяцев к ней домой пожаловал участковый, который попросил ее явиться к государственному регистратору ФИО5 При явке к последнему тот объяснил, что ее пригласили для переоформления квартиры, которую она обменяла на жилой дом, собственником которого является ФИО4 В силу своей неграмотности она не вникла в суть дела, поскольку ей сказали, что ФИО4 продал квартиру женщине, которая присутствовала при заключении договора купли-продажи. От семьи Б-вых при заключении договора купли-продажи у государственного регистратора никто не участвовал. Присутствовавшую у государственного регистратора при заключении спорного договора купли-продажи женщину видела впервые. Позже ей стало известно, что ФИО4 никакого устного договора с ФИО2 не заключал. В связи с указанным, истица считает, что ее обманули, последствием чего ФИО2, которая лишь снимала временно указанную квартиру, стала собственником. Просят суд признать указанную сделку недействительной, совершенной путем обмана и в нарушение требований закона, применить последствия недействительности сделки.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ее муж во время семейного конфликта снял ей спорную квартиру, заплатив арендную плату за шесть месяцев вперед в размере 6 000 рублей. По истечении шести месяцев к ней явилась супруга хозяина ФИО6, которой она пояснила, что ей некуда идти и покупает у них данную квартиру с условием, что окажет содействие в приобретении новой квартиры по государственной программе «Переселение населения из ветхого, аварийного и непригодного для проживания жилья 2002-2010 гг.» и оплата будет произведена после того, как государство предоставит взамен этой квартиры новую квартиру. Ответчица признала тот факт, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, ни ФИО1 ни семье Б-вых не передавала. Купила указанную квартиру с условием, что окажет содействие в получении ими же вместо собственной квартиры, пришедшей в негодность, новую квартиру по государственной программе.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия и Администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 принадлежало на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного дирекцией совхоза «Кавказ».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площади 33.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, <адрес>. В данном договоре указано, что квартира продана за 80 000 рублей. Расходы по заключению указанного договора уплачивает покупатель. Деньги в сумме 8 000 рублей получил покупатель с проставлением подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что с истицей являются односельчанами, учился и вырос вместе с девером истицы, приходится братом ФИО4, с которым истица обменяла спорную квартиру. После обмена ФИО1 своей квартиры на коттедж его брата ФИО4 между последним и его женой ФИО6 произошла ссора на основе употребления его братом спиртных напитков. Указанная ссора послужила причиной для развода. ФИО6 переехала жить в <адрес>, детей отдала в интернат <адрес>. А его брат ФИО4 остался жить в указанной квартире. В то время брат работал на техстанции, ночевал на работе, дома практически не бывал. В 2003 году появилась ответчица со своей семьей и попросила впустить ее пожить в пустующей квартире. Брат сдал в аренду указанное жилье за 1000 рублей в месяц. Муж ФИО2 оплатил арендную плату за полгода вперед в сумме 6 000 рублей. После он слышал от третьих лиц, что ФИО2 рассталась со своим мужем. Брат переехал жить в <адрес>, где устроился на работу трактористом. Информация о том, что ФИО2 оформила дом брата на себя получили недавно, когда его старший брат сообщил, что у ФИО4 отобрали дом, подделали документы и переписали жилье. Старший брат неоднократно обращался в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 Требования прокурора ФИО2 игнорировала и дело неоднократно приостанавливали. Они обращались к родственникам с просьбой найти ответчицу. После того, как ее нашли, последняя указала на государственного регистратора ФИО5 Последний посоветовал обратиться в суд и пояснил, что суд вынесет решение в их пользу, поскольку они правы. Лет 12-13 не могли найти ответчицу, он ее нашел, последняя не проживала в указанной квартире и сдавала его в аренду.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду показал, что по устной договоренности отдал свое жилье в аренду ответчице ФИО2 В то время работал в техстанции на Малгобекском перекрестке. Друг с работы попросил его впустить ФИО2 со своей семьей жить в пустующей квартире, на что он согласился. Муж ФИО2 заплатил ей арендную плату за полгода вперед в сумме 6 000 рублей. По истечении шести месяцев попросил ответчицу выехать из этой квартиры, на что последняя выгнала его из собственного дома, вызвав участкового ФИО8, своего родственника. После к нему приезжали люди от ответчицы на двух машинах с целью напугать. Забрали в отдел полиции и подержали сутки, выпустили. Он неоднократно просил ее выселиться из квартиры, но она отказывалась, поясняя, что муж ее умер и идти ей некуда. В связи с трудоустройством переехал жить в <адрес> и по настоящее время вынужден снимать жилье вместе со своей семьей из-за недобросовестных действий ответчицы ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ни она ни ее муж не заключали с ФИО2 устного договора купли-продажи спорной квартиры. Ответчица воспользовалась тем, что ее муж ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и между ними конфликтные отношения, обманным путем заключила договор купли-продажи с ФИО9, не ставя никого в известность. Мошенническим образом забрала у них квартиру, которую обменяли с истицей. При обмене не передавали друг другу правоустанавливающие документы, оставили это дело на потом. Однако ответчица, которая лишь снимала квартиру, обманным путем заключила указанный договор и становится собственником, тогда как квартира принадлежит им. В связи с изложенным вынуждены снимать квартиру в с.<адрес>. В настоящее время проживают на съемной квартире, благодаря мошенническим действиям ФИО2

Суд признаёт достоверность этих показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Не противоречат показания указанных свидетелей и другим собранным по делу доказательствам.

Из представленных ответчицей документов следует, что многоквартирный <адрес> РИ включен в список по Программе «Переселение населения из ветхого, аварийного и непригодного для проживания жилья 2002-2010 гг.», в связи чем ФИО2 вместе с жильцами указанного дома неоднократно обращалась в 2003 г., 2007 г., 2010 г. различным должностным лицам с целью решить жилищную проблему, связанную с непригодностью жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 НК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности. Обман подразумевает намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Судом установлено, что ФИО1 не преследовала цель продать спорную квартиру ответчице, поскольку обменялась данной квартирой на жилой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, не имела истинное представление о действительности, о чем свидетельствуют показания свидетелей, признания ответчицей факта невыплаты денежной суммы в размере 80 000 рублей истице, оговоренной в договоре купли-продажи спорной квартиры.

Ответчица ФИО2, действуя недобросовестно, умышленно ввела истицу в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, поскольку вместе с государственным регистратором ФИО5 на момент заключения сделки подтвердила то, что между ней и ФИО4 имеется устная договоренность о продаже спорной квартиры ответчице, тогда как в судебном заседании судом было выяснено, что указанной устной договоренности в действительности не было, что подтверждается показаниями свидетелей - супругов ФИО4 и ФИО6

Обратного ответчицей, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано и из материалов дела не следует.

Кроме того, ответчица в судебном заседании признала факт невыплаты денежной суммы в размере 80 000 рублей истице, оговоренной в договоре купли-продажи спорной квартиры, а также проживания в ней на основании заключенного в устной форме договора аренды.

Принимая во внимание пояснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что выраженная в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление сформировалось у ФИО1 вследствие намеренного введения ее в заблуждение ФИО2, поскольку намерения произвести безвозмездное отчуждение имущества именно ФИО2 истица не имела, а предполагала в силу своей безграмотности, что подписание документов связано с оформлением ранее состоявшегося обмена собственной спорной квартиры на жилой дом, принадлежащего ФИО4

Кроме того, согласно совокупным положениям ст. 434 и 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как усматривается из заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 продавец передал в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площади 33.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, <адрес>. В данном договоре указано, что квартира продана за 80 000 рублей. Расходы по заключению указанного договора уплачивает покупатель. Деньги в сумме 8 000 рублей получил покупатель с проставлением подписи.

Между тем судом установлено, что в указанном договоре отсутствуют подписи сторон, не указаны конкретные данные, определяющие расположение недвижимости, а также имеются противоречивые данные о цене проданного имущества, поскольку в данном договоре указано, что жилое помещение продано за 80 000 рублей, тогда как в пункте 5 договора указано, что деньги в сумме 8 000 рублей получил продавец ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы истицы суд признает обоснованными и исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Бремя доказывания о законности сделки в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчице.

При этом ответчицей сведений, что указанная сделка была заключена на законных основаниях и с полным согласием истицы на отчуждение имущества, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана и с нарушением требований закона, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому продавец передает в собственность покупателя жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площади 33.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, <адрес>, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения (квартиры), состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе 33,3 кв.м. жилой площади, находящегося по адресу: РИ, <адрес>, в собственность ФИО1.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиры), состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе 33,3 кв.м. жилой площади, находящегося по адресу: РИ, <адрес>, субъектом права которого является ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова