Приговор № 1-266/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002395-26)

Поступило в суд 29 июня 2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова А.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории неохраняемой подземной парковочной площадки <адрес>, где обратил внимание на находящийся на руле мотоцикла «Racer 300 СК-N» (Рейсер 300 СК-Н) государственный регистрационный знак № мотоциклетный шлем марки «Cobra» (Кобра), принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мотоциклетного шлема марки «Cobra» (Кобра), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в указанное время на территории неохраняемой подземной парковочной площадки <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, подошел к мотоциклу «Racer 300 СК-N (Рейсер 300 СК-Н) государственный регистрационный знак № и тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с руля, мотоциклетный шлем марки «Cobra» (Кобра), принадлежащий Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6.500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 60-62, 87-89), следует, что 31.05.2023 года около 22-х часов он находился на крытой парковке <адрес>, где увидел стоящий мотоцикл, на руле которого висел шлем, который он решил похитить, сняв его с руля, после чего ушел домой. На следующий день шлем он перенес в гараж, намереваясь его продать. 08.06.2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые из гаража по <адрес> изъяли шлем. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства (л.д. 23-25, 46-48), следует, что 31.05.2023 года около 14 часов он припарковал принадлежащий ему мотоцикл «Racer 300 СК-N» государственный регистрационный знак № на подземной парковке дома по <адрес>. На руле мотоцикла он повесил шлем марки «Cobra». Около 22-х часов он вернулся на парковку и обнаружил отсутствие шлема, который с учетом износа он оценивает в 6.500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он имеет кредитные обязательства и несовершеннолетних детей на иждивении. Впоследствии шлем ему был возвращен.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о хищении шлема марки «Cobra», стоимостью 6.500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 8);

- протоколом осмотра участка местности подземной парковки <адрес> (л.д. 11-14), которым зафиксирован стоящий на парковке мотоцикл «Racer 300 СК-N» государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра капитального гаража, расположенного в 30 метрах от <адрес>, из которого изъят шлем фирмы «Кобра» (л.д. 15-17);

- протоколом выемки договора купли-продажи транспортного средства мотоцикла «Racer 300 СК-N», свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра шлема фирмы «Кобра», договора купли-продажи транспортного средства мотоцикла «Racer 300 СК-N», свидетельства о регистрации транспортного средства, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 35-40, 42, 43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 50), в которой он сообщил о хищении 31.05.2023 года с подземной парковки, на которой стоял мотоцикл, шлема;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на парковку дома, как на место, где он похитил шлем, а также указал на гараж, где он хранил похищенный им шлем (л.д. 64-68).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (6.500 рублей), а также его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей и кредитные обязательства.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 79), по месту жительства УУП ОУП и ПДН характеризуется посредственно (л.д. 81), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 76-77), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 судом учтены требования ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: