Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017 ~ М-1097/2017 М-1097/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело №2-1156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1156/2017 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий незаконными, отмене начисленных процентов, пени, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», Банк) о признании действий незаконными, отмене начисленных по кредитному договору (номер) процентов по просроченной ссуде в размере 3856,98 рублей, просроченной пени в размере 2568,53 рублей, текущей пени в размере 621, 44 рубля, взыскании неустойки в размере 3025,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.08.2011 между ФИО3 и ОАО «СК-банк» заключен кредитный договор № (номер). Согласно п. 12.1 Кредитного договора сумма кредита 432 000 рублей. Согласно п. 12.3 кредитного договора срок погашения кредита 17.08.2018. В п. 10.8 кредитного договора отражено, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора, составляет 28,72% годовых. Согласно п. 4.3 кредитного договора, погашение задолженности по договору может осуществляться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или в безналичном порядке. Согласно п. 7.1.2. кредитного договора, Банк имеет право списать любые причитающиеся ему по настоящему договору суммы, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных комиссий в случаях, установленных в п. 2.3, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени, в бесспорном порядке с любых банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке. 17.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета физического лица (номер) и открыт расчетный счет (номер) для последующего зачисления на этот счет ежемесячных платежей по кредиту и списания ответчиком этих денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 2.1.2 договора банковского счета, ФИО1 обязуется зачислять денежные средства, поступающие на счет, выдавать или перечислять денежные средства со счета по распоряжению клиента, списывать денежные средства без распоряжения клиента, выполнять иные операции, которые предусмотрены договором, иными договорами между банком и клиентом, а также тарифами. Указано, что истец добросовестно погашал задолженность по кредитному договору в подразделении Банка операционном офисе «Стрижевской» филиала «Омский» с сентября 2011 по май 2016 года по адресу: (адрес), корп. А. Город Стрижевой являлся местом постоянного проживания истца на момент заключения кредитного договора и обслуживания в период с 2011 год по 2016 годы. 11.07.2016 операционный офис «Стрижевской» филиала «Омский» ОАО «СКБ - банк» приостановил обслуживание клиентов, и все клиенты были переведены на обслуживание в операционный офис «Нижневартовский» ОАО «СКБ-банк» по адресу: (адрес). Обслуживаться в операционном офисе «Нижневартовский» истец не имел возможности в связи с удаленностью данного офиса. За разъяснением о порядке и способах погашения задолженности по кредитному договору обратился по телефону в середине июля 2016 года в операционный офис Нижневартовский». Сотрудником операционного офиса были сообщены способы и порядок оплаты задолженности по кредитному договору, а именно сообщено, что кредит можно оплатить в сети салонов Евросеть, МТС, Билайн, а также в другой кредитной организации. Также сообщен номер договора и номер расчетного счета, которые необходимо было сообщать при внесении платежей. Сообщенные сотрудником операционного офиса «Нижневартовский» реквизиты совпадали с данными, указанными в договоре банковского счета физического лица. С июля 2016 по февраль 2017 года истец производил оплату задолженности по кредитному договору в салоне МТС в соответствии с порядком, разъясненным сотрудником операционного офиса «Нижневартовский». В марте 2017 года истец переехал на постоянное место жительства в город Томск. От ответчика уведомлений об образовавшейся задолженности, о непринятии средств, перечисленных в счет оплаты по кредитному договору в этот период, не поступало. 15.03.2017 истец обратился в операционный офис «Томский» филиала «Омский» ОАО «СКБ - банк» для досрочного погашения кредита, где ему было сообщено, что денежные средства с июля 2016 года в ОАО «СКБ - банк» не поступают и образовалась задолженность в размере 94 708,97 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности 55 675 рублей, просроченных процентов по ссуде 32 608,48 рублей, процентов по просроченной ссуде 3 856,98 рублей, просроченных пени 2 568,53 рублей, также ответчиком рассчитаны текущие пени в размере 621,44 рублей, которые истцу необходимо оплатить. 15.03.2017 в адрес ответчика написано заявление вх. № 134.2.24 - 089 с просьбой на момент разбирательства прекратить начисление пени за нарушение сроков платежей по кредитному договору и начисление процентов за пользование кредитными средствами. 16.03.2017 истец обратился в офис продаж «Русская телефонная компания» - розничную сеть МТС, где было установлено, что денежные средства, перечисляемые в счет оплаты по кредитному договору, ответчик не принял, и они находятся на депозите ОАО «МТС-Банк». Денежные средства были возвращены полностью.21.03.2017 от офиса продаж АО «РТК» получен ответ на претензию о то, что при переводе денежных средств на счет получателя не было допущено ошибок, реквизиты указаны верно. 05.04.2017 Банком сообщено, что совершенные платежи через АО «РТК» МТС возвращены в связи с некорректным номером кредитного договора в указанных реквизитах. В ответ на поданную 23.06.2017 претензию об отмене начисленных штрафных санкций и процентов, Банк 28.06.2017 представителю истца также сообщил о возврате денежных средств в связи с некорректным указанием номера кредитного договора.

Согласно кассовым чекам в АО «СКБ-банк» на счет 40(номер) были осуществлены следующие платежи: 27.07.2016 перечислено 11 000 рублей; 22.08.2016 - 11 000 рублей; 27.09.2016 - 11 000 рублей; 29.10.2016 - 11 000 рублей; 18.11.2016 - 11 000 рублей; 24.12.2016 - 11 000 рублей; 25.01.2017 - 11 000 рублей. Ссылаясь на нормы гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей» указано, что в нарушение договора банковского счета ответчик необоснованно не зачислил на расчетный счет истца перечисленные платежи, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3025,99 рублей. Начисленные ответчиком проценты по просроченной ссуде, просроченные проценты, а также текущие пени подлежат отмене, так как вины истца в образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору нет. В иске также указано, что неправомерными действиями банка истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке, предоставлением недостоверной информации о порядке осуществления перевода через сторонние организации для погашения задолженности по кредиту. Истец полагает, что из-за действий банка истец лишился возможности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, так как в расчеты ответчик включил пени. Ответчиком нанесен вред деловой репутации истца, передав информацию о нем, как о не добросовестном плательщике, он лишил его возможности заключать в будущем кредитные договоры с другими банками.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (бланк серии (адрес)9) от 06.06.2017, сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что незаконность действий сотрудников банка заключается в том, что денежные средства не зачислены в счет погашения кредита. Действительно им сообщено, что неверно был указан номер кредитного договора, однако, по их мнению, это не является препятствием. Неустойка, которую просят взыскать, это проценты за пользование денежными средствами, в иске некорректно указано. Штраф взысканию не подлежит.

Ответчик ПАО «СКБ-банк», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 684 от 28.06.2017, представила письменные возражения, в которых указала, что ПАО «СКБ-банк» считает требования истца неподлежащими удовлетворению. 17.01.2011 Банк и истец заключили кредитный договор (номер) о предоставлении истцу кредита в сумме 432 000 рублей, под 24,9% годовых, сроком до 17.08.2018. Пунктом 4 договора порядок погашения задолженности определен. В связи с невозможностью вносить платежи лично в ПАО «СКБ банк», истцом был выбран наличный порядок погашения путем внесения денежных средств через расчетную небанковскую кредитную организации: «ФИО1 Центр» (далее - ФИО1 «ФИО1 Центр). Одним из способов безналичного порядка погашения задолженности является пополнение счета путем оформления перевода в сети салонов Евросеть, МТС и Билайн. Данная информация была доведена до клиентов путем ее размещения в ООО «Стрежевской» филиала «Омский» ФИО1 и передавалась клиентам в распечатанном виде. Между ответчиком и Расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный центр» заключен договор №ПУГК-(номер) от (дата), в соответствии с которым организовано взаимодействие по совершению денежных переводов с использованием СЕТИ (совокупности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организованных РНКО для совершения операций по принятию в пунктах приема переводов и распоряжений плательщиков (физических лиц) о переводе денежных средств, в том числе переводов Банку денежных средств, во исполнение своих обязательств перед Банком (п. 1.2, 1.3, 2.1 договора с РНКО). Договором с РНКО установлены требования к переводам - п. 3.15 договора с РНКО и Приложение 1 к договору с РНКО: при внесении перевода плательщиком должна быть указана информация, позволяющая однозначно идентифицировать клиента и его обязательства в системе учета Банка, а именно номер кредитного договора и номер лицевого счета клиента. Данный порядок внесения платежей регулируется Договором № №ПУГК-2014/1020 от 20.10.2014, где указано, что при внесении перевода плательщиком должна быть указана информация, позволяющая однозначно идентифицировать клиента и его обязательства в системе учета Банка, а именно номер договора и номер лицевого счета клиента. В соответствии с п. 3.15 договора с РНКО после внесения перевода плательщику выдаются документы (чек, квитанция), подтверждающие внесение перевода. В уведомлении для клиентов указано, что для оформления переводов необходимы следующие реквизиты: номер кредитного договора (указан на кредитном договоре, а не на договоре банковского счета); номер 20-значного текущего счета открытого для погашения задолженности по кредитному договору (начинается с 40817810). Дополнительно при гашении кредитов в салонах указывается номер мобильного телефона заемщика. Как видно из копий квитанций, истцом был неверно указан номер кредитного договора. Указанный плательщиком кредитный договор не заключался между Банком и истцом. Вследствие чего, основания для принятия Банком переводов во исполнение незаключенного истцом с Банком кредитного договора отсутствовали, и переводы за период с 27.07.2016 по 25.01.2017 Банк не зачислял. Банком произведен возврат поступивших сумм на депозит РНКО «Платежный центр» согласно регламенту по работе с ошибочными переводами, являющемся Приложением 3 к договору с РНКО «Платежный Центр». Указанные обстоятельства повлекли для плательщика платежей неблагоприятные последствия в виде ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, образования просроченной задолженности по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение кредитного договора, заключенного между Банком и истцом, возникновение просрочки по кредитному договору возникли по вине истца (заемщика по кредитному договору). На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 8.1 кредитного договора, Банк имеет право за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в установленный срок требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования. На основании изложенного, действия Банка по начислению процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение кредитного договора правомерны. Истец ошибочно полагает, что обязанность по уведомлению клиента лежит на Банке. Обязанность по извещению при ошибочных переводах лежит на (приложение № 3 к Договору с РНКО) на РНКО Платежный центр. Требования Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных физических и нравственных страданиях истца. Истец не доказал ни факт причинения ему морального вреда, ни противоправность действий Банка, ни вину Банка в возникших для истца неблагоприятных последствиях действий самого же истца. Основания для взыскания с Банка штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Указанной нормой права предусмотрено, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом. Основное требование истца не относятся ни к одному из перечисленных в Законе «О защите прав потребителей» требований, которые вправе предъявить потребитель. Указанной нормой права, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг. Кредитным договором предусмотрена обязанность Банка предоставить кредит. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается. Если суд примет решение о взыскании с Банка штрафа, представитель ответчика на основании ст. 333 ГПК РФ снизить его размер. К отношениям сторон положения ст.ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) v сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применяются, поскольку действия Банка по взиманию комиссии или перечисление суммы страхового вознаграждения не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Основания для взыскания с Банка неустойки, исчисленной за период с 27.07.2016 по 16.03.2017 на сумму уплаченных истцом денежных средств, возвращенных Банком РНКО Платежный центр в соответствии с условиями Договору с РНКО, отсутствуют. Вследствие недоказанности истцом совершения Банком неправомерных действий при исполнении кредитного договора с Банка не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Третье лицо АО «Русская телефонная компания», надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2011 между ОАО «СКБ-БАНК» и истцом заключен договор (номер) о предоставлении денежных средств, возврате полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 12.1 кредитного договора сумма кредита составляет 432000 рублей. Срок погашения кредита 17.08.2018 (п.12.3 кредитного договора). Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора, составляет 28,72 процентов годовых (п. 10.8 кредитного договора). Договор содержит номер кредитного договора (номер).

Также 17.08.2011 между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО3 заключен договор банковского счета для физических лиц, предметом которого являлось открытие Банком текущего счета. Договором определен порядок списания и зачисления денежных средств на счет, номер которого в договоре указан (договор от 17.08.2011).

Названные кредитный договор и договор открытия банковского счета не оспорены. Заключение кредитного договора и получение денежных средств стороной истца подтверждено.

Следовательно, спорные правоотношения сложились между истцом ФИО3, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком ОАО «СКБ-БАНК», оказывающим эту услугу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

На основании п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по договору может осуществляться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или в безналичном порядке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка заемщику, непосредственно в момент совершения операции, выдается приходно-кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги.

Днем погашения заемщиком задолженности по настоящему договору считается день (дата) внесения наличных денежных средств в кассу Банка для погашения задолженности по договору или день (дата) зачисления денежных средств на счета по учету задолженности заемщика при осуществлении заемщиком платежа в безналичном порядке, при этом зачисление денежных средств на счета по учету задолженности заемщика, при осуществлении платежа в безналичном порядке, осуществляется Банком в даты платежа, указанные в графике (п. 4.4 кредитного договора).

Судом установлено, что 27.06.2016 операционный офис «Стрижевской» филиала «Омский»» ОАО «СКБ-банк» приостановил обслуживание клиентов, все клиенты были переведены на обслуживание в операционный офис «Нижневартовский» ОАО «СКБ-банк» по адресу: <...>. Клиенты Банка уведомлены о возможных способах гашения кредита, в том числе через сеть салонов Евросеть, МТС, Билайн, а также в любой другой кредитной организации со взысканием комиссии по тарифам отправителя перевода. При этом указано на необходимость наличия реквизитов: номера кредитного договора, номера 20-значного текущего счета, открытого для погашения задолженности по кредитному договору, при погашении в салонах – номер мобильного телефона заемщика (представленное в материалы дела уведомление).

Факт доведения информации стороной истца в исковом заявлении подтвержден, что в соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вся необходимая информация о способах и порядке гашения кредита до потребителя ФИО3 была доведена.

Утверждение стороны истца о том, что именно сотрудником Банка сообщен неверный номер кредитного договора, а именно назван номер договора на открытие банковского счета, суд не может признать обоснованным, доказательств указанному не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что по пояснениям истца в иске следует, ему было сообщено о необходимости указания номера кредитного договора, экземпляр которого был получен ФИО3 при заключении кредитного договора. При наличии сомнений, истец не был лишен возможности уточнить у сотрудников Банка номер кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2.1 договора № ПУГК-(номер) от 20.10.2014, заключенному между Расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) и «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» (открытое акционерное общество), в целях предоставления клиентам возможности совершения переводов денежных средств с использованием СЕТИ, стороны обязуются взаимодействовать при совершении переводов денежных средств (переводов). Деятельность сторон, направленная на исполнение настоящего договора, осуществляется за счет сторон, при этом РНКО предоставляется право взимания вознаграждения с плательщика за оказываемую ему услугу по переводу денежных средств, в порядке, установленном дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору.

Как следует из пояснений стороны истца, гашение кредита в период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 11000 рублей осуществлялось через АО «Российская телефонная компания (далее АО «РТК»), что подтверждается чеками от 27.07.2016, от 22.08.2016, от 27.09.2016, от 29.10.2016, от 18.11.2016, от 24.12.2016, от 25.01.2017, в которых указано, что оператором по переводу является РНКО «Платежный центр» (ООО), указан номер счета 40(номер) и номер кредитного договора (номер)

Выпиской из лицевого счета № 40(номер) с 31.08.2011 по 22.03.2017 подтверждается, что денежные средства, внесенные в кассу АО «РТК», на расчетный счет во исполнение обязательств по кредитному договору 7015682512 не поступали, образовалась задолженность по гашению кредита (представленный стороной ответчика расчет задолженности по кредитному договору от 17.08.2011, выписка по счету).

ФИО3 в АО «РТК» направлены 16.03.2017 претензии, также 16.03.2017 в ПАО «СКБ-банк» подано заявление с описанием обстоятельств внесения денежных средств.

В ответ на заявление, 05.04.2017 ПАО «СКБ-банк» сообщено, что номер кредитного договора не изменялся. Переводы, совершаемые через АО «РТК» МТС возвращены в связи с некорректным номером кредитного договора в указанных реквизитах.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор от 17.08.2011 содержит иной номер, отличный от того, что указан ФИО3 в реквизитах при внесении платы в счет гашения кредита, суд не усматривает наличие вины ответчика в том, что денежные средства не были зачислены в счет погашение задолженности по заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 кредитному договору (номер), а потому не находит оснований для признания действий Банка незаконными.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами и применения штрафной санкции также предусмотрена кредитным договором от 17.08.2011 (разделы 3,8 договора от 17.08.2011).

Как установлено выше и подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцу начислены проценты за пользование просроченной ссудой и пени.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает заявленные истцом требования.

Учитывая, что обязательства должны исполняться в соответствии с требования закона надлежащим образом, а также основание заявленного требования, суд полагает, что внесение денежных средств с указанием иного номера кредитного договора, отличного от заключенного 17.08.2011, само по себе не влечет прекращение обязательств стороны по внесению денежных средств в счет погашения кредита в обозначенные графиком платежей и кредитным договором дни, с указанием верных реквизитов расчетного счета и кредитного договора. В связи с тем, что денежные средства истцом по заключенному с ПАО «СКБ-банк» фактически не вносились, суд не усматривает оснований считать, что действия Банка по начислению процентов и неустойки являются незаконными. В связи с чем находит в данной части требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3025,99 рублей.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Федерального Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона).

Таким образом положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания неустойки.

Как следует из содержания иска, ФИО3 просил взыскать неустойку в связи с незаконностью действий ответчика по не зачислению платежей.

Вместе с тем, представитель истца пояснила, что фактически они просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом законодатель указывает, что причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая предмет и основание иска, то, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав ФИО3, как потребителя финансовых услуг, действиями ответчика, суд находит необоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований судом отказано, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий незаконными, отмене начисленных по кредитный договору № (номер) процентов по просроченной ссуде 3 856,98 рублей, просроченной пени 2 568,53 рублей, текущие пени в размере 621, 44 рублей, денежных средств в размере 3 025,99 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова