Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело №2-739/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000557-50


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 960.00 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №....

Требования мотивированы тем, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Коминтерновский районный суд г. Воронежа по делу № 2-15/2022, предмет исполнения: иные взыскания существенного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 470 450 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ФИО1. По состоянию на 18.03.2025 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 470 450 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Воронежской области ответчик является собственником имущества: земельный участок, площадью 960.00 кв.м., расположенный по адресу: <.......><.......>, кадастровый №....

Истец считает, что обратив взыскание на земельный участок, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Коминтерновский районный суд г. Воронежа по делу № 2-15/2022, предмет исполнения: иные взыскания существенного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 470 450 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ФИО1.

По состоянию на 18.03.2025 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 470 450 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Воронежской области ФИО3 является собственником имущества: земельный участок, площадью 960.00 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №....

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, и никем не оспорено, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО1

Сведений о том, что на земельном участке имеются какие-либо строения, на которые не может быть обращено взыскание, не представлено; обращение взыскания на недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ФИО3 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника, поскольку законодательством предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №..., площадью 960.00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 13.11.2025