Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Дело № 2а-334/ 2020

УИД 48RS0008-01-2020-000470-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-334/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного иска

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от 15.10.2015 об уплате транспортного налога в сумме 263 руб. Обосновав требования тем, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС № 1 по Липецкой области и является налогоплательщиком, в связи с чем, он обязан платить законно установленные налоги и сборы. Административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога. В связи с наличием задолженности ему было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Задолженность до настоящего времени не уплачена. При этом административный истец просит суд восстановить им срок на подачу настоящего административного иска, указав, уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд изменение административным ответчиком места нахождения налогоплательщика и постановкой его на учет. При этом ссылается на то, что 23.11.2001 в МИФНС была произведена «миграция» между налоговыми органами. Налоговой инспекцией наблюдается большой уровень миграции налогоплательщиков по субъектам РФ. Названные обстоятельства явились причиной пропуска административным истцом срока для обращения в суд с целью взыскания задолженности.

Административный истец- представитель МИФНС России № 1 по Липецкой области в предварительное судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик – ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административный истец не приложил к иску сведения о правовых основаниях формирования налогового уведомления, не приложено само налоговое уведомление и сведения о его направлении должнику с указанием срока добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В адрес административного ответчика было выставлено требование № составленное по состоянию на 15.10.2015.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок исполнения требования № составленного по состоянию на 15.10.2015 указан - 23.11.2015. С настоящим административным иском истец обратился в суд 09.06.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (срок для предъявления требований истек- 23.05.2016года).

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению, поскольку проведение «миграции» между налоговыми органами и изменение места жительства налогоплательщика не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств дела, согласно положениям части 5 ст.138 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина