Решение № 2А-977/2021 2А-977/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-977/2021

Дело №2а-977/2021 мотивированное
решение

76RS0010-01-2021-001076-50 изготовлено 03.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

При секретаре Сухининой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23004/18/76019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23004/18/76019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-250/2018 от 16.02.2018 г.

В обоснование административного иска указывает, что ООО «Агентство финансового контроля» - взыскатель по исполнительному производству № 23004/18/76019-ИП. 25.01.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, которое получено истцом 22.03.2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, своевременности направления запросов судебным приставом в организации и учреждения, а также получения по ним ответов.

Административный истец просил рассматривать дело в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебном заседании в судебном заседании участия не принимало, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в связи с пропуском срока подачи административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим.

Заинтересованное лицо судебный пристав ФИО4 Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Проанализировав материалы исполнительного производства и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно частям 3 и 6, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд или уважительностью пропуска такого срока, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно постановления исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все, принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны (п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое направлено взыскателю 11.02.2021 года и получено им 24.02.2021 года. Доказательств, опровергающих указанную информацию, истцом суду не представлено. В распоряжение суда имеются представленные судебным приставом-исполнителем реестр почтовых отправлений и информация с сайта «Почта России», подтверждающая его доводы. В суд общество обратилось 31.03.2021 года, с пропуском установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Далее, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п.1.ч.9. ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По делу установлено следующее.

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2007 г. в размере 27 203,41 рублей, госпошлины в размере 508,05 рублей.

18 апреля 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство 23004/18/76019-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 27 711,46 рублей, взыскатель-ООО «Агентство финансового контроля», должник ФИО3

25.01.2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 представлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены действия ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в рамках исполнительного производства № 23004/18/76019-ИП о взыскании задолженности в размере 27 711,46 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу - ООО «Агентство финансового контроля», в числе которых запросы информация на должника из банков РФ, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионного Фонда России, ГИБДД, Росреестра, операторов сотовой связи, регистрации ФМС.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства исполнительные действия совершались, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал факты нарушения своих прав.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>