Решение № 2-2239/2023 2-268/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2239/2023

Копия. Дело № 2-268/2024

(№ 2-2239/2023)

УИД:66RS0002-02-2023-003578-87


Решение в окончательном виде изготовлено 19 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту решения – ООО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата, заключенному между ФИО1 и АКБ "Банк Москвы", за период с дата по дата в размере *** рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении должнику кредита в размере *** рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата АКБ «Банк Москвы» и ООО «Форвард» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Форвард», которое в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования ООО «МКЦ», которое в свою очередь по договору цессии №-ОПТ/2022 от дата уступило право требования истцу. Условия о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от дата за период с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Долговые инвестиции» (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в иске ООО «Долговые инвестиции».

Представители третьих лиц АКБ «Банк Москвы», ООО «МКЦ», ООО «Форвард» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что дата между ответчиком ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № *** дата, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит «кредит наличными» в сумме 200000 рублей 00 копеек со сроком возврата дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых (л.д. 16-18).

Согласно условий кредитного договора № *** от дата и графика платежей по потребительскому кредиту, возврат кредита и уплата процентов производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 215 рублей 00 копеек (л.д. 19-20).

Дата последнего платежа по кредиту – дата (л.д. 19).

Согласно представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № *** от дата, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору произведена ответчиком дата, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере *** копеек (л.д. 8).

С указанной даты ни расходных операций, ни операций по погашению суммы долга ответчиком произведено не было.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

дата между АКБ «Банк Москвы», с одной стороны – Цедент, и ООО «Форвард», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор №/ДРВ уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от дата с должника ФИО1 (л.д. 23).

дата между ООО «Форвард» на стороне Цедента и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на стороне Цессионария заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого к ООО «МКЦ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от дата с должника ФИО1 (л.д. 35).

дата между ООО «МКЦ» на стороне Цедента и ООО «Долговые инвестиции» на стороне Цессионария заключен договор №-ОПТ/2022, на основании которого истец принял на себя все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

дата ООО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** дата, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в размере *** копеек (л.д. 62-63).

дата мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № *** от дата, заключенному с АКБ «Банк Москвы» по состоянию на дата в размере *** копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 64).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кредитный договор № *** дата заключен между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 на срок до дата.

Таким образом, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата ООО «Долговые инвестиции» обратилось дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2543 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт *** 373135 выдан дата) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова