Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2018 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Заявлении на присоединение к Договору Комплексного обслуживания №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты>» (после переименования, реорганизации ПАО «БИНБАНК») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 65 мес. с уплатой 14% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 33 504 руб. 32 коп. 22-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, выразившееся в неоднократном нарушении сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает банку в залог, а Банк принимает с залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> AT, идентификационный номер (<данные изъяты> выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные по договору о кредите на приобретение транспортного средства.

В связи с чем, истец ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 293 883 руб. 22 коп, в том числе задолженность по основному долгу 221 967 руб. 69 коп.; задолженность по пеням на основной долг - 70 089 руб. 18 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты – 1826 руб. 35 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 138 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично и объяснил следующее.

ФИО1 не отрицает факт заключения кредитного договора и обязанность по погашению долга. Однако считает подлежащими уменьшению штрафные санкции (пени), т.к. размер неустойки в общей сумме 71 915 руб. 53 коп. явно завышен и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года. Согласно договору, проценты по займу составляли 14% годовых, что превышает учетную ставку Центрального Банка РФ, которая в настоящее время составляет 7,25 % годовых.

Следовательно, убытки истца компенсируются за счет того, что размер платы за пользование кредитом, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. При этом, размер неустойки рассчитывается истцом исходя их 0,5% за каждый день просрочки, что в переводе на год составляет 182,5% годовых, то есть размер неустойки безусловно завышен и несоразмерен.

Разъясняя положения п.1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средства, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая указанные разъяснения, двукратная учетная ставка составляет7,25%х2 =14,5% годовых, а следовательно, применяемая истцом неустойка в 12,59 раза /182,5%/ 14,5%) превышает нормальную, установленную высшими судебными инстанциями.

В связи с чем, представитель ответчика полагает, что неустойка на основной долг подлежит снижению до размера, определяемого исходя из двукратной учетной ставки, то есть в 12,59 раза и должна составлять 70 089 руб. 18 коп./12,59 = 5 567 руб. 05 коп.

И кроме того, считает, что неустойка на проценты 1 826 руб. 35 коп. вообще не подлежит взысканию, в связи с тем, что кредитор – истец и так получает плату за пользование кредитом в размере 14% годовых, то есть превышающем учетную ставку Центрального банка РФ.

Представитель ответчика также считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, т.к. размер взыскания по основному долгу 221 967 руб. 69 коп. несоразмерен стоимости заложенного имущества. Стоимость автомобиля являющегося предметом залога в несколько раз превышает сумму задолженности. В связи с чем, осознавая то обстоятельство, что залог является гарантией истца на получение долга, просит установить отсрочку в реализации данного требования в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит при вынесении решения:

Снизить неустойку на основной долг в размере 5 567 руб. 05 коп.

соразмерной двукратной учетной ставке ЦБ РФ в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года;

Отказать во взыскании неустойки на проценты в сумме 1826 руб. 35 коп.;

При обращении взыскания на предмет залога, учитывая незначительность

размера долга по сравнению с ценой заложенного имущества, просит установить отсрочку исполнения решения суда в данной части сроком на 6 месяцев, с целью погашения ответчицей долга перед истцом без обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Общим собранием акционеров <данные изъяты>» (ОГРН № лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО <данные изъяты><данные изъяты>» на АО <данные изъяты>», о чем была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

24.03.2017г. произведена реорганизация <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Заявлением в ЗАО <данные изъяты>» на присоединение к Договору комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», Приложениями к Правилам комплексного обслуживания и Условиями обслуживания банковских продуктов.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) ФИО1 о заключении Договора комплексного обслуживания на условиях Заявления, Правил комплексного обслуживания, Приложений к Правилам комплексного обслуживания и Условий Банка.

В п. 3.3. Заявления указано, что своей подписью в заявлении ФИО1 подтверждает наличие у нее заявления, Правил комплексного обслуживания, Приложений к Правилам комплексного обслуживания и Условий Банка, графика платежей.

Согласно Правил комплексного обслуживания, ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на 65 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,0% годовых кредит предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, дата уплаты ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> коп.(п.п.5.1, 5.2.,5.3.,5.3.1)

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей ( п. 9.1)

Из паспорта транспортного средства <адрес>следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно п. 3 приложения № 5 к ПКБО в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик на условиях договора передает банку в зало, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2. Предложения по комплексному обслуживанию или предложения по банковскому продукту.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору - своевременное и полное погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом, выплата комиссий банка ( при наличии), выплата всех видов неустоек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

П. 2.2. указанного приложения № 5 установлено, что Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (если применимо)

Согласно п. 10 приложения № 5 к ПКБО при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойки в размере, указанном в условиях банка. (п.10.1) За нарушение обязательств предусмотренных п. п.7.1.1., 7.2.2, 8.1-8.4. Договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа указанном в условиях банка.(п.10.2). В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном п.п.5.1. и п.5.2 договора, со дня, следующего после истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им в размере, указанном в условиях банка.

Согласно раздела 5 Условий кредита на приобретение транспортного средства, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Свои обязательства по кредитному договору ПОА «БИНБАНК» выполнил. Кредитные средства в размере 1 <данные изъяты> коп. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 9.1. Приложения № к ПКБО банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. По своему усмотрению банк вправе установить начальную продажную цену в размере не менее 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выданным банком, или определенной банком на основании данных, полученных из средств массовой информации.

Требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не выполнила.

Задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет 221 967,69 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному

договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Процентная ставка по кредиту и размер неустойки установлена Тарифами Банка.

Однако, по мнению суда, требования о взыскании задолженности по пеням на основной долг 70 089 руб. 18 коп. слишком завышены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016 года) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средства, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Учитывая вышеуказанные разъяснения в Постановлении пленума Верховного суда, двукратная учетная ставка составляет7,25%х2 =14,5% годовых, а следовательно, применяемая истцом неустойка в 12,59 раза /182,5%/ 14,5%) превышает нормальную, установленную высшими судебными инстанциями.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что неустойка на основной долг может быть снижена до размера, определяемого исходя из двукратной учетной ставки, то есть в 12,59 раза и составит 70 089 руб. 18 коп./12,59 = 5 567 руб. 05 коп.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что кредитор – истец получал плату за пользование кредитом в размере 145 годовых, что превышает также учетную ставку Центрального банка РФ. В связи с чем, неустойка на просроченные проценты в размере 1 826 руб. 35 копеек не подлежит взысканию, кроме того, задолженности по процентам исходя из исковых требований и приложенного к нему расчета не имеется.

Судом установлено, что исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> выпуска,.

В соответствии ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 1 569 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования об установления начальной продажной цены истцом не заявлено. При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Требования представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела. Указанные требования могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 227 534 руб. 74 коп., в том числе: 221 967 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 5 567 руб. 05 коп. - задолженность по пеням на основной долг, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 472 руб. 64 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: HYUNDAI GRANDEUR 3.0 AT, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Петров