Решение № 2-4005/2017 2-4005/2017~М-3457/2017 М-3457/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4005/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Караивановой М.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.В обоснование своих исковых требований истец указывает, что закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (Застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Верта Строй» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ подписали договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор считается заключенным со дня его государственной регистрации‚ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ООО «Верта Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования № В-18/2016 (договор цессии) с ФИО2. Данный договор зарегистрировала Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанного договора долевого участия в строительстве является долевое участие ООО «Верта Строй» в строительстве четырех квартир, в том числе квартиры под номером 129, права на которую были переданы истцу. В соответствии с п. 6 договора долевого участия в строительстве срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию второй квартал 2016 года,соответствии с п. 6.1. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства частнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО «Верта Строй» передало, а ФИО2 принял право требования о застройщика ЗАО «Сартехстройинвест» по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры под №, площадью 45,09 кв м.. расположенной на 7 этаже, блок секции «В», 10-и этажного жилого <адрес>, жилой группы №, микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с А, Б, В, Г, Д, Е по адресу: <адрес>. Договор цессии заключался ФИО2 в целях приобретения квартиры исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства со стороны участника долевого строительства, ФИО2 выполнены полностью. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о его готовности к передаче участнику долевого строительства в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик участнику долевого строительства не направлял. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией по устранению недостатков, связанных с отсутствием в передаваемой квартире электричества, газоснабжения, отопления, наличия неработающих лифтов, отсутствием ручек на оконных рамах.

Таким образом, застройщик нарушил свое обязательство по передаче объекта Участнику долевого строительства, нарушил срок, предусмотренный п. 1.6. договора долевого участия в строительстве. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 192 дня

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 206 848 рублей. за период с 01.10.2016г. по 10.04.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, размер представительских услуг.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (Застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Верта Строй» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ подписали договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор считается заключенным со дня его государственной регистрации‚ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ООО «Верта Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования № В-18/2016 (договор цессии) с ФИО2. Данный договор зарегистрировала Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанного договора долевого участия в строительстве является долевое участие ООО «Верта Строй» в строительстве четырех квартир, в том числе квартиры под номером 129, права на которую были переданы истцу. В соответствии с п. 6 договора долевого участия в строительстве срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию второй квартал 2016 года,соответствии с п. 6.1. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства частнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО «Верта Строй» передало, а ФИО2 принял право требования о застройщика ЗАО «Сартехстройинвест» по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры под №, площадью 45,09 кв м.. расположенной на 7 этаже, блок секции «В», 10-и этажного жилого <адрес>, жилой группы №, микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с А, Б, В, Г, Д, Е по адресу: <адрес>. Договор цессии заключался ФИО2 в целях приобретения квартиры исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства со стороны участника долевого строительства, ФИО2 выполнены полностью. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о его готовности к передаче участнику долевого строительства в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик участнику долевого строительства не направлял. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией по устранению недостатков, связанных с отсутствием в передаваемой квартире электричества, газоснабжения, отопления, наличия неработающих лифтов, отсутствием ручек на оконных рамах.

Таким образом, застройщик нарушил свое обязательство по передаче объекта Участнику долевого строительства, нарушил срок, предусмотренный п. 1.6. договора долевого участия в строительстве. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 192 дня

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ЗАО « Сартехстройинвест » не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательства, объективно подтверждающие направление в установленном законом порядке по указанному в договоре долевого участия адресу истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая, что при заключении договора ФИО2 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи спорной квартиры истцом определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 848 рублей

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за спорный период до 0,2%, соответственно, размер неустойки в заявленный период составляет 41369 рублей 60 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1741 рубль 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.04. 2017 года в размере 41 369 рублей 60 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1741 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Ю.Н.