Приговор № 1-167/2023 1-18/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2023

Уголовное дело № 12301040105000157 (1-18/2024) копия

УИД 24RS 0049-01-2023-001205-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Сосновоборска Жирнова Д.С., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Салий Д.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

потерпевшей ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ограничено годен к военной службе, <данные изъяты> работающего <адрес> ООО «<данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> г.<адрес>, осужденного 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес>, с изменениями, внесенными Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к 150 часам обязательных работ. Освобожденного от отбывания наказания с учетом содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 17 минут, ФИО2, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью аренды квартиры, пришел к своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, где не входя в квартиру постучал в окно, не получив ответа, зашел с неустановленным лицом в подъезд № прошли к двери <адрес> по <адрес> края, где вновь постучал в дверь указанной квартиры, не получив ответа, ФИО2 дернул ручку двери, которая открылась, так как не была заперта. После чего, неустановленное следствием лицо, будучи не осведомленное о преступных намерениях ФИО2 находилось в подъезде, а у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире никого нет, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> края, с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступных намерениях последнего, в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 24 минуты, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес> края, где действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и пресечь не может, с целью реализации и получения материальной выгоды, из зала, похитил телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 13 705 рублей 76 копеек, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 13 705 рублей 76 копеек, который для последней является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО3, являются:

Показания ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на улице познакомился с девушкой, они совместно употребляли спиртные напитки, потом решили снять квартиру посуточно. Он предложил пройти по адресу <адрес>, где его знакомая ФИО3 сдает квартиру в аренду, посуточно. Такая информация у него была, поскольку он неоднократно, за вознаграждение, оказывал ФИО3, помощь в уборке этой квартиры и подготовке её к сдаче в наем.

Он подошел к окну квартиры ФИО3, которое расположено на первом этаже, постучал, ФИО3 ему окно не открыла и к окну никто не подходил. После чего, он решил постучаться в дверь к ФИО3 дверь никто не открыл, он дернул ручку, дверь открылась. Он зашел в квартиру к ФИО3, ФИО3 там не оказалась, он подошел к мебельной стенке, взял телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета совместно с пультом. С телевизором вышел на лестничную площадку первого этажа, там его ожидала девушка, с которой он познакомился, после совместно с девушкой направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ей о хищении ничего не говорил. В комиссионном магазине телевизор заложил, с последующим выкупом, оценили телевизор в 6500 рублей, его устроило. Вину в хищении телевизора из квартиры признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ выкупил телевизор с комиссионного магазина «<данные изъяты>», а после реализовал его за 9000 рублей ФИО12О. Последнему сообщил, что телевизор принадлежит ему, продает так как нужны денежные средства. ФИО12О. передал ему денежные средства, а он ему телевизор. Намерений возвращать телевизор ФИО3 у него не было. Явку с повинной написал добровольно, просит учитывать это при назначении наказания. Материальный ущерб возместил, в размере, установленном материалами дела. Гражданский иск признал.

Показания потерпевшей ФИО3, в судебном заседании, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес>41, принадлежит ее матери ФИО14, она проживает со своей семьей в другой квартире в <адрес>, мама проживает летний период на даче. В этот день ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире по адресу <адрес>, у ребенка был выпускной в садике и они ушли, допускает, что дверь могла не закрыть на замок. ФИО2 знает, обращалась к нему периодически с просьбами оказать ей услуги по уборке квартиры, смены белья, для сдачи в наем. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет, без её ведома она не разрешала ФИО2 заходить в квартиру. Всегда с ним рассчитывалась, после выполнения работ. Кражу обнаружила мама, когда приезжала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры, из мебельной стенки был похищен телевизор <данные изъяты>, который принадлежит ей, она приобретала его в магазине <данные изъяты> в <адрес>, с учетом кредита, который она выплачивала, оценивает ущерб на сумму 40 000 рублей, На указанную сумму заявила гражданский иск, уточнив, ранее заявленный на сумму 13 705,76 рублей. Стоимость телевизора была 33 999 рублей, примерно 5 лет назад. В настоящее время ФИО2 возместил ей 14 000 рублей, считает, что это недостаточно и просит взыскать с него остаток суммы в размере 26 000 рублей. ФИО2 установили как похитившего телевизор при просмотре камер наблюдения, после чего обратилась в полицию.

Показания свидетеля ФИО14, в судебном заседании, согласно которым квартира по адресу: <адрес>41 принадлежит ей на праве собственности. Ключи от указанной квартиры были как у нее, так и у ФИО3, ее дочери. Около 5 лет назад ее дочь в магазине <данные изъяты><адрес> приобрела в кредит телевизор плазма марки «Самсунг». Кредит полностью выплачивала ФИО3, телевизор принадлежит дочери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, летний период она с мужем проживают на даче. ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру по указанному адресу совместно с дочерью, где обратила внимание на отсутствие телевизора, в зале указанной выше квартиры. О чем сообщила ФИО3 Также она при предъявлении паспорта в магазине <данные изъяты><адрес>, согласно документам стоимость телевизора составила 33 999 рублей. В подъезде имеются камеры наблюдения, ФИО2 опознали по камерам наблюдения. ФИО2 знает, как грузчика, который помогал её дочери ФИО23, по её прсьбам.

Показания свидетеля ФИО13, исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.105-106), согласно которым он работает в ООО <данные изъяты>, заместителем управляющего по адресу: <адрес>, 2 этаж. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО14, сообщила, что у ее дочери украли телевизор, необходимо документальное подтверждение о его приобретении, С помощью системы поиска нашел по заданным параметрам телевизор, который был приобретен последней в кредит, о чем сделал распечатку с базы заверив печатью магазина и своей подписью. В указанной распечатке имеется наименование телевизора «<данные изъяты> сумма товара 33 999 рублей, также согласно базы телевизор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО12О., исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-80,86-88), согласно которым ФИО2, его знакомый, встретил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе разговора последний сообщил, что у него есть телевизор, который он хочет продать, однако, он его заложил в комиссионный магазин <данные изъяты>», оттуда надо его выкупить за 6500 рублей, и он готов его продать за 9 000 рублей. Также ФИО2 сообщил, что телевизор принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. Он согласился его приобрести, после он и ФИО2 поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где он посмотрел телевизор, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серыми ножками, телевизор находился в исправном состоянии с не значительными царапинами по корпусу. Он выкупил указанный телевизор за 6850 рублей, и 2150 рублей отдал ФИО2, наличными. Указанный телевизор он после приобретения решил реализовать. Кому продал указанный телевизор, не помнит. У него указанного телевизора нет. О том, что он был похищен, не знал, об этом стало известно только от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО15, исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), согласно которым он периодически подрабатывает в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По приему и реализации товарно-материальных ценностей ведется электронная база. Сдавал телевизор марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 20 часов 53 минуты, за 6500 рублей, с правом выкупа. Выкупил телевизор ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО2, был ли последний один либо с кем то, он не знает, так как работал ФИО16

Показания свидетеля ФИО16, исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.110-112), согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>». Комиссионный магазин <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комиссионный магазин обратился постоянный клиент ФИО2, последний реализовал в указанный магазин телевизор марки <данные изъяты>» за 6500 рублей, сообщив, что телевизор принадлежит ему, реализует так как нужны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время телевизор выкуплен ФИО2, был последний в момент выкупа один или с кем-то он не помнит. О том, что телевизор был похищен ФИО2, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО17, в судебном заседании, в настоящее время проживает со своим сыном ФИО2, характеризует его положительно работает, не пьет, занимается воспитанием малолетнего ребенка, поддерживает отношения с матерью ребенка ФИО18 Она очень удивилась, когда к ним приехали сотрудники полиции с обыском. О факте хищения телевизора ее сыном с незаконным проникновением в квартиру к ФИО3 узнала, только от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО18, исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73-74), согласно которым в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 не является отцом ФИО19, в воспитании ребенка в том числе и материально не участвует. Приходит очень редко, провести время с ребенком, так как считает, что ребенок его. С ними ФИО2 не проживает на протяжении года. До этого жили вместе, о краже узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО20, исследованные в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-114), согласно которым проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОП МО МВД России «Березовский». Осуществляя работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества путем незаконного проникновения в квартиру ФИО3, а также просмотренной видеозаписи с подъезда <адрес> края, установлено, что кражу телевизора из <адрес>. № по <адрес> совершил ФИО2. Местонахождение последнего было установлено, ФИО2 доставлен в отдел полиции <адрес> для дачи показаний по факту произошедшего. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной.

Кроме этого, вина ФИО2, в инкриминируемом преступлении, также подтверждается материалами дела:

Заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо которое в период с 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру через незапертую дверь и похитило телевизор марки «<данные изъяты>». (л.д.21, т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> края, телевизор марки «<данные изъяты>» не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия изъят врезной замок и ключ к нему. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.22-26, т.1)

Протоколом выемки документов, согласно которому свидетель ФИО14 добровольно выдает информацию с магазина <данные изъяты><адрес> о стоимости и дате приобретения телевизора марки «<данные изъяты>». К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. (л.д.97-100,т.1)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация с магазина ДНС <адрес> о стоимости, дате приобретения телевизора марки <данные изъяты>». Код товара № телевизор <данные изъяты> стоимость 33 999 рублей. В нижней части оттиск круглой печати синего цвета «ДНС ритейл» с юридическими данными по окружности. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. (л.д.101-103, т.1)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск «видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ подъезд № по <адрес>». Диск упакован в белый бумажный конверт, при помещении в дисковод системного блока и открытия имеются файлы с видеозаписью: при открытии которых имеется помещение с пластиковой дверью белого цвета, по правой стороне дверь темного цвета. По левой стороне около пластиковой двери стоит детский велосипед, далее по правой стороне коридор. На видеозаписи имеется время 20.17 дата ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в помещение через пластиковую дверь входит мужчина среднего телосложения, одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета с белым рисунком, кепка темного цвета козырек красного цвета, на кепке рисунок белого цвета. За ним следом заходит женщина невысокого роста, волосы темные до плеч распущены, на голове солнцезащитные очки, одета в куртку белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, в руках две бутылки. Женщина проходит в коридор по правой стороне от входа вслед за мужчиной указанным выше. Женщина стоит в конце коридора. В 20.22 ДД.ММ.ГГГГ женщина выходит из коридора расположенного справа, за ней следом идет мужчина указанный выше, под мышкой левой руки которого телевизор в корпусе черного цвета, ножки серого цвета. Женщина и мужчина уходят из указанного помещения 20.23, ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью СО. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(л.д.115-118, т.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1-3 замок, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и представленный на исследование исправен. Следов воздействия посторонним предметом на деталях механизма замка и контактных поверхностях сувальд, не обнаружено. 4. Замок, мог быть отперт предоставленным на исследование ключом. (л.д.150-153, т.1)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является бумажный сверток зеленого цвета, обмотанный скотчем прозрачного цвета с фрагментом бумаги на которой имеется текст следующего содержания «к заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства замок и ключ эксперт, неразборчивая надпись, выполнено рукописно красящим веществом синего цвета, оттиск печати синего цвета №». При открытии свертка имеется металлический замок серого цвета. Металлический ключ серого цвета ELB 12. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(л.д.157-159, т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате анализа рыночных цен и выше произведенных расчетов, было установлено, что рыночная стоимость <данные изъяты> на дату совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляла: 1 370,76 рублей. (л.д.168-170, т.2).

Явкой с повинной, согласно которой, ФИО2, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения телевизора марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с адреса: <адрес>. (л.д.182, т.1)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск с участием подозреваемого ФИО2 произведен по адресу места жительства и регистрации последнего: <адрес>. В ходе обыска по указанному адресу изъято: кепка бейсболка синего цвета с козырьком красного цвета и белой эмблемой, футболка х/б синего цвета однотонная, кроссовки спортивные из материала черного цвета, футболка черного цвета с изображением дракона белого цвета. (л.д.198-200, т.1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пакет «<данные изъяты>» не опечатан. При открытии имеется кепка матерчатая синего цвета козырек красного цвета с белой надписью «<данные изъяты> Футболка матерчатая синего цвета <данные изъяты> размер L. Футболка матерчатая черного цвета, по бокам белого цвета, с изображением дракона на лицевой стороне. Размер отсутствует. Кроссовки матерчатые «сеточка» черного цвета, подошва имеет повреждения в виде частичного отсутствия в районе пятки. Размер отсутствует. После осмотра вещи упакованы в пакет <данные изъяты>», горловина которого перевязана нитью черного цвета с пояснительной надписью, заверена подписью следователя опечатана печать. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (л.д.202-205. Т.1)

Вещественными доказательствами:

-информация с магазина <данные изъяты><адрес> о стоимости, дате приобретения телевизора марки «Samsung».

-Диск с «видеозаписью с камер наблюдения расположенных в подъезде <адрес>».

-замок с ключом.

-футболка <данные изъяты>», футболка с изображением «<данные изъяты>», кепка <данные изъяты>», кроссовки черного цвета. (л.д.104, 120,160,206, т.1)

Иные доказательства:

-руководство пользователя (технические характеристики прочая информация) на 2х листах;

-скриншот с экрана компьютера комиссионного магазина «<данные изъяты>»;

-копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. На объект недвижимости «сведения о зарегистрированных правах».

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В заключением судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, указано, что ФИО21 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а <данные изъяты> (л.д.77-80, т.2)

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, не судимого, <данные изъяты> удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по предыдущему месту жительства (согласно справки УУП ОП МО МВД России «Березовский»), положительно характеризующегося по месту работы, привлекавшийся к административной ответственности за повреждение чужого имущества (ст.7.17 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ), учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, с учетом личности ФИО2 и его пояснений в судебном заседании. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, не имеется.

С учетом личности ФИО2, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. То есть заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2, установлен материалами дела и составляет 13 705 рублей, 76 копеек (т.2 л.д.168-170), который ФИО2 возмещен. Сумма иска, которую ФИО3 просит взыскать как остаток невозмещенного ущерба в размере 26 000 рублей, не подтвержден, объективными доказательствами. Стоимость телевизора <данные изъяты> момент покупки (ДД.ММ.ГГГГ), составила 33 999 рублей, с учетом износа его стоимость определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату совершения преступления. Документов, подтверждающих оплату кредита по данному предмету, не представлено. С учетом изложенного суд не принимает во внимание признание иска гражданским ответчиком в этой части.

Поскольку наказание по приговору Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным и от его отбывания ФИО2 освобожден, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Возложить на ФИО2 согласно ст. 60.2 УИК РФ обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять ФИО2 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 26 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

информация с магазина <данные изъяты> Сосновоборска о стоимости, дате приобретения телевизора марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

-диск с «видеозаписью с камер наблюдения расположенных в подъезде <адрес>» - хранить при уголовном деле.

-замок с ключом – оставить свидетелю ФИО14 на ответственное хранение до решения суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.