Приговор № 1-110/2020 1-611/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «4 » февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И.,

потерпевшей Л,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 19.02.2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года около 17 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в маршрутном такси № 505, следовавшем от с. Красный Чикой Красночикойского района, Забайкальского края, до г. Чита Забайкальского края. В ходе следования по трассе Р 258 Иркутск-Чита 1050 км на территории с. Лесной Городок, Читинского района, Забайкальского края, у ФИО1, увидевшего в открытой сумке коробку, в которой находился планшет «Ирбис», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, тайно похитил планшет марки «Ирбис», стоимость 5000 рублей, карту памяти 2 ГБ, стоимостью 800 рублей, сим-карту «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Л После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гр. Л причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Л пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. От исковых требований отказалась, т.к. ущерб ей возмещен полностью подсудимым ФИО1

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 109), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 118), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 120), характеризуется положительно (л.д. 185).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г. рождения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 7.08.2015г. рождения.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам ФИО1

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2018 года суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору суда от 19.02.2018 года, с назначением нового испытательного срока по данному приговору без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – хозяйственную сумку надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Л подлежит прекращению, иск возмещен полностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2018 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Л прекратить.

Вещественное доказательство – хозяйственную сумку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.