Апелляционное постановление № 22-4732/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 4/17-226/2023

Судья Востров А.А. Дело № 22-4732/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белёвой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Белёвой М.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда без изменения, судья,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в виде лишения свободы по приговору Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года, измененного постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 года, Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2022 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 26 апреля 2017 года. Окончание срока – 25 марта 2026 года.

В Красносулинский районный суд Ростовской области поступили представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, которые постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года оставлены без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 не согласился с постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года и подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и должным образом не мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что он своим идеальным поведением и честным и упорным трудом, стремлением к получению новых знаний и профессий, доказал свое исправление, суд первой инстанции не в полной мере учел его поведение, отношение к труду и стремление к исправлению за время нахождения в исправительном учреждении, а также его положительную характеристику администрации; возражения потерпевшего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; возражения прокурора являются необоснованными и предвзятыми, поскольку нарушения порядка были допущены в начале отбывания наказания и на данный момент взыскания погашены; цели наказания достигнуты, поскольку при пересчете срока, было учтено время, проведенное в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года отменить, вынести новое постановление, которым его ходатайство удовлетворить.

Помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристова А.И. на жалобу осужденного ФИО1 подала возражения, в которых высказывается о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Белёвой М.О., полагавшей необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года в отношении гр. ФИО1 соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло своих целей, фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы не достаточен для его исправления.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл наказание в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием к его удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы материалы харатеризующие личность ФИО1, в том числе, характеристика – л.д. 4-7, справки – л.д. 8-11.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что за время отбытия наказания ФИО1 имел 4 взыскания, которые сняты и погашены, имеет 11 поощрений, трудоустроен на должность швея на швейном производстве, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью при рассмотрении уголовного дела в суде, примает участие по благоустройству прилегающей территории согласно статьи 106 УИК РФ, исполнительных производств не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, за время отбытия наказания получил ряд специальностей, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортвных мероприятиях, посещает занятия по социальнор-правовым вопросам, общие собрания осужденныз отряда, проявляет заинтересованность, поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что обжалуемое им судебное постановление является незаконным, необоснованным и должным образом не мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; что суд первой инстанции не в полной мере учел его поведение, отношение к труду и стремление к исправлению за время нахождения в исправительном учреждении, а также его характеристику администрации; нарушения порядка им были допущены в начале отбывания наказания и на данный момент взыскания погашены, цели наказания достигнуты, поскольку при пересчете срока, было учтено время, проведенное в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу, являются необоснованными.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами характеризующими личность ФИО1, его поведение за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы не является стабильно примерным: за весь период отбытия наказания к которому относится в том числе и засчитанный в отбытое наказание срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 наказывался за допущенные нарушения 3 раза, в том числе, выдворялся в ШИЗО, имеет 11 поощрений, с 26 апреля 2023 года поощрений не имеет.

Суд, предоставляя равные возможности участникам судебного разбирательства по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, исследовав все представленные ему материалы дела, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства по разрешаемому в судебном заседании вопросу, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения представления администарции исправительного учрежддения и ходатайства осужденного, что отразил в своем постановлении.

К выводу о неовозможности удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных ему материалов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является исключительно примерным и он еще не доказал, что достоин меры поощрения в виде замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном и всетороннем исследовании представленных ему материалах дела, в своем постановлении свои выводы суд мотивировал с досточной полнотой и оснований для того, чтобы не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является исключительно положительным, цели назначенного ФИО1 наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ ещё не достигнуты.

Представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

С.А. Шумеев.