Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Гражданское дело №

68RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинансбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Русфинансбанк" об освобождении движимого имущества от залога и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинансбанк" обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинансбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, на предоставление кредита на сумму 502187,71 рублей для приобретения транспортного средства марки Toyota Camry, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Русфинансбанк" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности, в свзи с чем истец обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании задолженности, однако до сегодняшнего дня решение ответчиком не исполнено. Согласно условиям договора залога, в случае нарушений заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ФИО2 в нарушение договора залога продал автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 565566, номер кузова №, цвет: черный металлик, ФИО1, которая в настоящее время является собственником предмета залога. При этом, с переходом права собственности на заложенное имущество, кредитор не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" уточнило заявленные требования и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Toyota Camry, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов № XW7BF4FK60SQ00413, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) исходя из отчёта об оценке ХаФинКейсот 04.02.2019г., взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО "Русфинанс Банк", в обоснование которого указано, что ее внук ФИО4, решил приобрести машину в <адрес>, собственником автомобиля Тойота Камри, была ФИО8, проживающая в <адрес>. Еще до заключения договора купли-продажи с целью проверки юридической чистоты автомобиля были уточнены сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге автомобиля. ФИО8 в указанном Реестре не значилась и не значится до настоящего времени. Кроме того, предлагаемый автомобиль и его собственник были проверены по учетным данным ГИБДД, где также не было зарегистрировано никаких обременений, а в числе собственников данной машины значились ПАО «Сбербанк», ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО8 Спустя полгода, из рассматриваемого в настоящее время иска, она узнала о том, что автомобиль арестован и с ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога у ООО «Русфинанс Банк», залогодателем выступает ФИО2 Кроме того, из имеющейся информации известно, что фактически сделки купли - продажи указанного автомобиля ФИО2 никогда не заключал, а соответственно оплату за данную машину никому не производил. Изложенное обстоятельство подтверждает и то, что ООО «Русфинанс Банк» в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № 1505059/01-ФЗ, указывая на право собственности залогодателя, ссылается на паспорт транспортного средства, что является ошибкой. Просит суд отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требовании о обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Камри, 2011 года выпуска, VIN №, освободить автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, V1N№ от залога и ареста.

Представитель истца-ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк», поддержал поданное встречное исковое заявление в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Третьи лица ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме по следующим основаниям и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацем вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заложенный по договору автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинансбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, на предоставление кредита на сумму 502187,71 рублей для приобретения транспортного средства марки Toyota Camry, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Русфинансбанк" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинансбанк" зарегистрировало залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №166).

ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности, в свзи с чем истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.10.2018г. с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик, собственником которого к тому времени являлась ФИО8 Однако до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Согласно условиям договора залога (п.4.3) без предварительного письменного согласия Банка залогодатель не вправе распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе осуществлять его продажу.

Также из договора залога следует, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора залога, в случае нарушений заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ФИО2, в нарушение договора залога, продал автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 565566, номер кузова №, цвет: черный металлик.

ФИО1, которая в настоящее время является собственником предмета залога, приобрела автомобиль у ФИО6, что следует из информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Удовлетворяя требования ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика ФИО1, а также отвергая возражения на иск ответчика ФИО1, основанные на требованиях встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 565566, номер кузова №, цвет: черный металлик зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1

Так как в данном случае залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд полагает, что ФИО1, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего ее нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства.

Следовательно, переход права собственности на автомобиль, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить ФИО1., приобретшую заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 565566, номер кузова №, цвет: черный металлик, принадлежащий ФИО1.

При этом доводы представителя ФИО1 о том, что не подтверждено право собственности ФИО2 на спорный автомобиль, а также его приобретение ФИО2, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 приобрел данный автомобиль в ООО «Воронеж авто» на основании договора купли-продажи № С-16/05/17-2 от 16.05.2017г. посредством перечисления истцом предоставленных ФИО2 в кредит денежных средств продавцу.

Данное обстоятельство представителем ФИО1 не опровергнуто, оснований сомневаться в приобретении ФИО2, автомобиля вышеуказанным способом у суда не имеется.

С момента приобретения автомобиля ФИО2 являлся его собственником на основании фактического владения.

То обстоятельство, что за ФИО2 не было зарегистрировано спорное транспортное средство, не исключает и не опровергает возникновение у него права собственности на автомобиль, поскольку для при обретения права собственности на транспортное средство его регистрация согласно действующему законодательству не является обязательной.

Соответственно, как собственник, ФИО2 даже без регистрации автомобиля на свое имя, обладал возможностью распорядиться им, в том числе и продать, несмотря на нарушение условий договора о залоге.

При этом не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2019г., ввиду отсутствия оснований для признания последней добросовестным приобретателем, при том, что данная мера по обеспечению иска принята с целью исполнения решения суда в интересах истца, имеющего право н6а удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом, следует отметить, что добровольно ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено.

Таким образом, исковые требования ООО "Русфинанс Банк" являются законными и обоснованными, исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 565566, номер кузова №, цвет: черный металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Анохина