Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Старопромысловский районный суд <адрес> обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В исковом заявлении указывает, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в реестре Грозненского городского нотариального округа ЧР за №.

В настоящее время она узнала, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от прав которых получатель компенсации отказался.

Однако сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации указанная квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация выплаченная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в размере 112 207 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005г. №.

Согласно п. № ст.49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого, частные квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, не могут быть предметом договора социального найма.

Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, <адрес> принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст.ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, в связи, с чем она и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит обязать Мэрию <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, дело рассмотрено без ее участия с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действовавший на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Согласно копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, <адрес>, и исключить ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР, через Старопромысловский районный суд г. грозного в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № года.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов