Постановление № 5-101/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-101/2018

Дело ...

УИД 29RS0...-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

02 ноября 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Прионежского потребительского общества, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <Адрес>,

установил:

Юридическое лицо - Прионежское потребительское общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Онежской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка исполнения трудового законодательства Прионежским потребительским обществом, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. По результатам проверки прокурором <Дата> Прионежскому потребительскому обществу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства ...ж-2018, которое получено адресатом <Дата>. Настоящим представлением Прионежскому потребительскому обществу указано на необходимость принять меры по устранению нарушений Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных при осуществлении своей деятельности. Названным представлением требовалось рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также сообщить прокурору района о результатах рассмотрения, принятых мерах по устранению нарушений законодательства, привлеченных к ответственности лицах в письменном виде в установленный законом месячный срок. Однако, в установленный срок, письменный ответ по существу поставленных требований в Онежскую межрайонную прокуратуру не поступил, о времени и месте рассмотрения представления прокурор не извещен, меры по устранению выявленных нарушений закона своевременно не приняты. На дату возбуждения настоящего дела об административном правонарушении письменного ответа на указанное представление Онежской межрайонной прокуратурой не получено, что свидетельствует об умышленном невыполнении Прионежским потребительским обществом законных требований прокурора.

Законный представитель Прионежского потребительского общества ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А. в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо – Прионежское потребительское общество к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина Прионежского потребительского общества в его совершении, подтверждаются: представлением прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения от <Дата> ...ж-2018, объяснениями председателя юридического лица ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Прионежского потребительского общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении (известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения, принятых мерах по устранению нарушений законодательства в письменном виде в установленный законом месячный срок), вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом, которые умышленно не были выполнены юридическим лицом – Прионежским потребительским обществом.

Несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у юридического лица Прионежское потребительское общество имелась возможность для исполнения требований, изложенных в представлении прокурора, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует деяние, совершенное Прионежским потребительским обществом, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства

Умышленно не выполнив законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, Прионежское потребительское общество совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, невозможно применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прионежского потребительского общества является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Прионежского потребительского общества от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" N 209-ФЗ от 24 июля 2004 года сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от <Дата> года содержатся сведения о Прионежском потребительском обществе – малое предприятие.

Сведений о привлечении Прионежского потребительского общества за аналогичные правонарушения суду не представлено.

Совершенное Пионежским потребительским обществом деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный ущерб отсутствует (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства Прионежское потребительское общество впервые привлекается за совершенное административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить Прионежскому потребительскому обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо – Пионежское потребительское общество признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья О.А. Шахрова