Решение № 2-3634/2021 2-3634/2021~М-2764/2021 М-2764/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3634/2021

Дело № 2-3634/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004130-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием ответчика Дубровной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Дубровной ЕК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО АТБ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанных суммах, также просит взыскать пени рассчитанную истцом и уменьшенную в одностороннем порядке <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая правомерности требований истца по основному долгу, просила к остальным требованиям применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО АТБ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ООО «Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, при заключении которого право требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме долга перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, что следует из выписки акта приема-передачи к договору цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным кредитным договором установлено, что заемщик согласен на передачу прав кредитора иному лицу (п.13 Договора).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, пени за просрочку кредита 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день (п.2.2.4 Договора).

Истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты>, которая снижена в одностороннем порядке до <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания основного долга процентов и пени, обоснованными.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиями истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет сумм ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного истцом в материалы сведений усматривается, что просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, были переданы по цессии истцу ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты истцу стало достоверно известно о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению истца о выдаче судебного приказа, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении определения об отмене судебного приказа, о чем свидетельствует почтовое извещение., настоящий иск подан посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок по взысканию основной суммы долга в размере <данные изъяты>, истцом не пропущен., вместе с тем, поскольку условиями кредитного договора (график платежей с учетом дополнительного соглашения к договору кредита) предусмотрено ежемесячная оплата процентов по кредиту, соответственно к требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами,) срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд не усматривает оснований для перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении определения об отмене судебного приказа, о чем свидетельствует почтовое извещение., соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Исходя из дат по выплате процентов, согласно графика, вынесения и отмены судебного приказа и подачи иска, указанных выше по тексту решения, требования банка о взыскании процентов могут быть удовлетворены судом, с учетом заявленного ходатайства стороной ответчика о применении последствий срока исковой давности только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого срока, в иске по взысканию процентов надлежит отказать, так, согласно представленного стороной истца графику платежей всего за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате проценты в сумме <данные изъяты>, что составляет сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плюс проценты начисленные за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (3499,68/30*17), неустойка истцом снижена в одностороннем порядке до <данные изъяты> и согласно расчету, представленному истцом за период, который охвачен сроком исковой давности, сумма неустойки гораздо выше, чем предъявляется ко взысканию, в связи с чем оснований для применения к требованиям истца по неустойке срока исковой давности – не имеется.

Поскольку истцом предъявляются ко взысканию в том числе повременные платежи в виде процентов, определённые договором цессии на ДД.ММ.ГГГГ (иной период не предъявляется), то соответственно, на дату подачи настоящего иска, срок исковой давности по части периода обязательств ответчика по выплате процентов - истцом пропущен, доказательств уважительности указанного срока суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в указанной части.

Как указано выше, оснований для применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании основной суммы долга, суд не усматривает, поскольку кредит банком выдан истцу со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), иск подан ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. трехгодичный срок исковой давности по взысканию основной суммы долга на дату предъявления иска не истек, в связи с чем, основной долг в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям, факт оплаты госпошлины при подаче иска подтвержден платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ООО « Управляющая компания Траст» к Дубровной ЕК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровной ЕК в пользу ООО « Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Судья И.Н. Филиппова