Приговор № 1-336/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-336/2024

Дело № 1-336/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протоколов и аудиозаписей судебных заседаний помощником судьи Бородаем О.А. и секретарями судебного заседания Коноваловой И.И. и Полтавским В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В. и помощника прокурора Тракторозводского района г. Волгограда Коноваловой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступления совершены им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 № 323-ФЗ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности граждан, в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п. 9 Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА Государственного учреждения здравоохранения «Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее по тексту – ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ) лицо, в отношении которого ведется отдельное производство (далее – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за выдачу ему фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка: в отсутствие оснований к его открытию и без фактического посещения медучреждения – посредством близкого ему Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в кросплатформенном мессенджере «Whatsapp» к известной последней медицинскому статистику ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с просьбой оказать ему (ФИО5) помощь в этом через должностных лиц названного медучреждения за незаконное денежное вознаграждение, на что Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответила согласием.

После этого, ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 06 минут, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им. Героев Сталинграда, 1, на банковский счет Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 1 750 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие ФИО1 листка временной нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в нарушение установленного законодательством порядка: в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения последним названного медучреждения.

В свою очередь Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи осведомленной, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за незаконные денежные вознаграждения оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДАТА ИЗЪЯТА, точное время не установлено, обратилась к последней с просьбой открыть ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение фиктивный листок временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка: в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения последним названного межучреждения – на что Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответила согласием.

ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время не установлено, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, лично передала должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – часть вышеназванной суммы в размере 750 рублей в качестве взятки за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, в том числе в отсутствие к тому оснований.

ДАТА ИЗЪЯТА, более точные дата и время не установлены, врач-терапевт ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и по выдаче листка нетрудоспособности, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности код 01) в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, заведомо зная, что ФИО6 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Он же (ФИО5), работая в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на временное освобождение от работы – не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время не установлено, через близкое ему Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обратился в кросплатформенном месседжере «Whatsapp» к известной последней медицинскому статистику ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с просьбой оказать ему (ФИО5) помощь в открытии через должностных лиц названного медучреждения за незаконное денежное вознаграждение листка временной нетрудоспособности в отсутствие к тому оснований, на что Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответила согласием.

После этого, ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 06 минут, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им. Героев Сталинграда, 1, на банковский счет Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 1 750 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие ФИО1 листка временной нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения последним названного медучреждения.

В свою очередь, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи осведомленной о том, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за незаконные денежные вознаграждения оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДАТА ИЗЪЯТА, точное время не установлено, обратилась к последней с просьбой открыть ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение фиктивный листок временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка: в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения последним названного медучреждения, на что Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответила согласием.

ДАТА ИЗЪЯТА, более точные дата и время не установлены, врач-терапевт ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и оформлению иного официального документа – листка временной нетрудоспособности – находясь в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, внесла в информационную систему здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также – сведения об открытии ему листка временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время не установлено, находясь в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, лично передала должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часть вышеназванных денежных средств в размере 750 рублей за открытие ФИО1 заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего последнему право.

Листок временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА автоматически через информационную систему здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ «Инфоклиника» был направлен работодателю ФИО1 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, использовав, таким образом, заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, из которых усматривается следующее.

В том числе по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА он ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у него имелись личные дела, которые совпадали с его рабочим графиком, в связи с чем он решил получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ему на законных основаниях не выполнять должностные обязанности. При этом, ему было известно, что у его супруги ФИО7 имелся телефонный контакт некой ФИО2, как ему известно в настоящее время, Свидетель №2, которая могла помочь в получении такого больничного листа. Лично с последней он знаком не был и с ней не общался, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА попросил ФИО8 обратиться к Свидетель №2 для получения фиктивного листа нетрудоспособности на его имя с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА В тот же день, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 27 минут, ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp» в принадлежащем ей мобильном телефоне с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, зарегистрированным на ее имя и находящемся только в ее пользовании, обратилась к Свидетель №2 с просьбой открыть ему лист нетрудоспособности в названный выше период, указав место его работы, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен его работодателю, на что Свидетель №2 ответила согласием, пояснив, что за оформление должным лицом ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка в отсутствие к тому оснований последнему необходимо передать 1 750 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения – мелкой взятки. После этого, в 13 часов 06 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО8, по его просьбе, находясь вблизи места их жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на ее имя в расположенном на пр-те им. Героев Сталинграда АДРЕС ИЗЪЯТ отделении ПАО «Сбербанк», перечислила Свидетель №2 принадлежащие ему (ФИО5) денежные средства в размере 1 750 рублей для дальнейшей их передачи в качестве мелкой взятки должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, которое в указанной связи откроет ему лист нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка в отсутствие к тому оснований. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА При этом, ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ он не посещал, там никто его не осматривал и заболевания не диагностировал. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА работу он не посещал. ДАТА ИЗЪЯТА ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 20-23).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что таковые были даны им в ходе его допросов следователем в присутствии защитника; при этом, он (ФИО5) и его защитник были ознакомлены с зафиксированными следователем в протоколах его (ФИО5) допросов показаниями и к их содержанию замечания не имели. Вместе с тем, показал, что в соответствующий период времени он не имел заболеваний, указанных в оформленном на его имя ДАТА ИЗЪЯТА листе нетрудоспособности, и понимал, что его оформление таким способом является незаконным. При этом, из прошлого опыта ему известно, что оформлением листа нетрудоспособности занимаются врачи, и осознавал, что перечисленные ФИО8 Свидетель №2, по его просьбе, принадлежащие ему денежные средства за незаконное оформление ему листа нетрудоспособности предназначены врачу, в чьи должностные полномочия входит его оформление. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого были даны им после разъяснения ему как сущности подозрения и предъявленного обвинения, которая, как следует из соответствующих граф протоколов, была ему понятна, так и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, а также положений закона о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего его отказа от них; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на ФИО1 со стороны сотрудников полиции, включая лица, проводившего допросы; в отсутствие каких-либо возражений со стороны защиты как к процедуре допросов, так и к содержанию показаний подсудимого, что подтверждают собственноручные записи о том и подписи ФИО1 и его защитника.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на указанном доказательстве.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что до своего замужества она носила фамилию Черевиченко, а после регистрации брака со ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сменила фамилию на ФИО5. На протяжении нескольких лет у нее в единоличном пользовании находится абонентский номер оператора сотовой связи Билайн: <***>; также у нее имеется банковский счет к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, у нее имелся телефонный контакт некой ФИО2: как ей известно в настоящее время, Свидетель №2 – которая могла помочь в получении фиктивного больничного листа. Лично они знакомы не были и не общались; откуда у нее был контакт Свидетель №2 – не помнит. ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 появились личные дела, которые совпадали с его рабочим графиком, в связи с чем тот решил получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил ему на законных основаниях не выполнять должностные обязанности, и попросил ее (ФИО5) договориться с Свидетель №2 о получении такого листка нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА В тот же день, примерно в 09 часов 27 минут, она посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к Свидетель №2 с просьбой открыть ФИО1 лист нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, указав место его работы – «Волма» – куда необходимо направить названный листок. На указанную просьбу Свидетель №2 ответила согласием, сообщив ей стоимость: 1 750 рублей. После этого, примерно в 13 часов 06 минут ДАТА ИЗЪЯТА, по просьбе ФИО1, она (ФИО5), находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором они проживают, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила Свидетель №2 денежные средства в размере 1 750 рублей для дальнейшей их передачи в качестве мелкой взятки должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, которая должна открыть ФИО1 лист нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка в отсутствие к тому оснований. В тот же день ФИО1 на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА При этом, ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ с указанной целью тот не посещал, и врачом не осматривался. В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 работу не посещал. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она состоит в должности медицинского статистика ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по январь 2024 г. к ней периодически обращались ее знакомые с просьбой помочь им за денежное вознаграждение в оформлении листков нетрудоспособности без фактического посещения медучреждения и осмотра врачом, то есть в нарушение установленного порядка и в отсутствие оснований к выдаче листов нетрудоспособности, а она оказывала им в этом помощь; при этом, она сообщала последним размер соответствующего незаконного денежного вознаграждения, в зависимости от продолжительности периода, на который был необходим лист нетрудоспособности. Сумму незаконного денежного вознаграждения последние перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Она, в свою очередь, по вопросу незаконного открытия листов нетрудоспособности обращалась посредством мобильной связи к заведующему поликлиникой врачу-терапевту Свидетель №1, после чего передавала ей часть полученных денежных средств, а также документы обратившихся к ней с такой просьбой лиц: паспорт, полис, СНИЛС – необходимые для оформления листка нетрудоспособности.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА посредствам мессенджера «WhatsApp» к ней обратилась ее знакомая ФИО3 Черевиченко, использующая абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с просьбой оформить листок нетрудоспособности на ее супруга ФИО1 на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в отсутствие оснований к тому оснований и без посещения медицинского учреждения с целью прохождения осмотра врачом включительно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ На данную просьбу она (ФИО20) согласилась и в тот же день в ходе телефонного разговора с ФИО12 сообщила последней, что с указанной целью ей необходимо перечислить 1 750 рублей на счет Сбербанк, привязанный к ее (ФИО20) номеру телефона. После этого ФИО12 перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 1 750 рублей, в том числе предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – заведующему поликлиникой ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ врачу-терапевту Свидетель №1 за открытие ФИО1 листа нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА без посещения специалиста и в отсутствие оснований для его оформления. В тот же день она (ФИО20) встретилась с Свидетель №1 в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА – где сообщила последней о просьбе ФИО12, и Свидетель №1 согласилась открыть ФИО13 лист нетрудоспособности. Затем она (ФИО20), по предварительной договоренности с Свидетель №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь, чтобы у Свидетель №1 была возможность открыть ФИО1 лист нетрудоспособности, и посредством мессенджера «WhatsApp» направила ей фотографию талона, а также указала необходимый ФИО13 период ложной нетрудоспособности. При этом, ФИО13 в ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ не обращался. Часть полученных от ФИО12 на свой банковский счет денежных средств: в размере 1 000 рублей – она (ФИО20) оставила себе, а 750 рублей передала Свидетель №1 наличными в помещении поликлиники. После ФИО13 с подобными просьбами к ней не обращался. (т. 1 л.д. 209-213).

Оглашенные показания были даны названными свидетелями в ходе предварительного следствия также после разъяснения им процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя и близких родственников, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, а равно – права являться на допрос с адвокатом, положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по уголовному делу, включая случаи последующего отказа от них, и, как следует их содержания протоколов, добровольно; в отсутствие замечаний допрошенных лиц как к процедуре их допросов, так и к содержанию их показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах, что подтверждают собственноручные записи о том и подписи последних, и в отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого. Вместе с тем, данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, они детально согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: как письменными, так и показаниями самого подсудимого – и не были оспорены сторонами.

Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала следующее.

Она занимает должность заведующего поликлиникой врача-терапевта ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, и в ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входят, в том числе проведение экспертизы временной нетрудоспособности и оформление листков нетрудоспособности. В период работы в указанной должности она неоднократно оформляла листки нетрудоспособности в нарушение установленного порядка и в отсутствие к тому оснований за незаконное денежное вознаграждение. Так, к ней периодически поступали просьбы такого рода, на часть из которых она отвечала согласием, после чего ей предоставлялись документы, необходимые для оформления листка нетрудоспособности, или их копии, а она без осмотра пациента оформляла соответствующую медицинскую документацию, включая протоколы и, в том числе с 2000 г. с использованием информационной системы «Инфоклиника», больничные листы, которые впоследствии закрывала сама. Работодатель лица, на чье имя оформлен больничный лист, уведомлялся об этом в названной информационной системе, тогда как пациенту приходило уведомление на портале «Госуслуги»: в день оформления больничного листа. В принципе, ситуация, при которой пациенту оформляется больничный лист без явки к врачу возможна: например, в период пандемии больничные листы выдавались дистанционно по результатам рассмотрения представленных пациентами посредством различных информационных систем результатов своих анализов. Однако, в 2023 г. выдача больничных листов дистанционно было незаконной. Как правило, с такими просьбами к ней обращалась сотрудник того же медучреждения Свидетель №2, которая поясняла, что это просьбы ее знакомых. За оформление больничных листов с нарушением установленного порядка она (Свидетель №1) получала незаконное вознаграждение, как правило безналично. Получала ли Свидетель №2 какое-либо вознаграждение, ей (Свидетель №1) не известно. Подсудимый ФИО1 лично ей не знаком, в том числе визуально, и за оформлением фиктивного больничного листа на его имя к ней не обращался; кто именно обращался с такой просьбой в отношении не ФИО1 – не помнит, так как через нее «много людей прошло»; но на осмотр к ней подсудимый не являлся.

Изложенные показания свидетелем Свидетель №1 даны в судебном заседании после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и иных положений закона, касающихся допроса обвиняемых в совершении преступления, добровольно в присутствии защитника, в отсутствие каких-либо сведений о наличии у нее повода для оговора подсудимого; данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: как письменными, так и показаниями самого подсудимого – и не были оспорены стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, должностное положение Свидетель №1 подтверждается копиями приказа (распоряжения) руководителя ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к о переводе работника на другую должность, в соответствии с которым заместитель главного врача по поликлинической работе Свидетель №1 переведена на должность заведующего поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 29) и утвержденной тем же руководителем ДАТА ИЗЪЯТА должностной инструкцией, согласно которой основной задачей врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники Свидетель №1 является оказание первичной медико-санитарной помощи населению территориального участка; при этом, Свидетель №1 обязана, в том числе оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, в соответствии с установленными правилами, имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдения и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных обследований, определять тактику ведения больного, в соответствии с установленными правилами и стандартами; а также имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать четкого их исполнения, вносить предложения руководству учреждения по поощрению последних или наложению на них взысканий и предложения по совершенствованию лечебно-диагностического процесса, улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, по вопросам организации и условий своей трудовой деятельности; несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненными ей работниками, сохранность и ведение бланков листков временной нетрудоспособности и за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов может быть привлечена, в том числе к уголовной ответственности. Таким образом, в силу названных должностных полномочий, Свидетель №1 принимала решения и совершала действия, влекущие юридически значимые последствия, осуществляя в указанном государственном медицинском учреждении организационно-распорядительные полномочия. (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, объектом осмотра является поступивший из РЦСОРБ АДРЕС ИЗЪЯТ ПАО «Сбербанк» отчет по банковским операциям по счету Свидетель №2 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на который ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 06 минут 43 секунды поступили денежные средства в размере 1 750 рублей со счета к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 36-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, таковым является участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО8, как следует из ее показаний и показаний подсудимого, ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен денежный перевод на банковский счет Свидетель №2 в размере 1 750 рублей (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, объектом осмотра является принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон «Realmi RMX3371», в корпусе белого цвета, имей номера которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в данном телефоне в ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «WhatsApp», содержащее, в том числе переписку с пользователем «ФИО3 Черевиченко», абонентский номер которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе за ДАТА ИЗЪЯТА следующего содержания: входящие сообщения в 09 часов 27 минут «Здравствуйте, нам нужен больничный с 03.04 по 07.04», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 5 сообщений формата Image, затем в 10 часов 54 минут «Денежку скину до обеда, можно?» и «Сейчас муж скинет и я вам сразу»; исходящее сообщение: в 10 часов 54 минуты «Лизавета, без проблем»; входящее сообщение в 13 часов 07 минут «ДокументДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т. 1 л.д. 122-130).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, объектом осмотра является изъятая в ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, медицинская карта на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в которой имеются листы «прием терапевта» со сведениями об обращении ФИО1 на прием терапевта ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: за ДАТА ИЗЪЯТА с жалобами: «сухой кашель, озноб, першение, слабость, t до 37,3 С», диагноз «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», заключение «нетрудоспособно», открыт лист нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, явка ДАТА ИЗЪЯТА и за ДАТА ИЗЪЯТА со сведениями о том, что у ФИО1 жалоб нет, диагноз «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», лист нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ закрыт, к труду ДАТА ИЗЪЯТА и подпись от имени Свидетель №1 (т. 1 л.д. 195-198, 199-202).

Исследованный в судебном заседании листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ содержит аналогичные отраженные в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА сведения, а также сведения о том, что его тип – электронный первичный, и о его закрытии, в связи с выздоровлением (т. 1 л.д. 205).

При этом, с учетом содержания переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелями ФИО8 и ФИО14, сведений в отчете по банковским операциям по счету Свидетель №2, а также показаний как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что подсудимый в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА не имел каких-либо заболеваний, ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не посещал и не осматривался врачом-терапевтом, а листок нетрудоспособности ему был оформлен врачом-терапевтом названного медучреждения за незаконное денежное вознаграждение – суд расценивает отраженные в амбулаторной карте на имя ФИО1 сведения об осуществлении врачом-терапевтом Свидетель №1 приемов ФИО1, установлении у него признаков заболевания и нетрудоспособности в указанной связи как недостоверные, а их внесение в амбулаторную карту как попытку придания видимости соблюдения требований Федерального закона № 323-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа...» при оформлении подсудимому фиктивного листа нетрудоспособности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту, времени и способу совершения ФИО1 преступлений, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий; тогда как основания сомневаться в их допустимости и достоверности отсутствуют.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объема предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных обстоятельств совершения преступлений.

Так, органом предварительного расследования действия подсудимого по преступлению, связанному с оформлением фиктивного листка нетрудоспособности на его имя и предоставлением названного листка нетрудоспособности работодателю подсудимого, квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, понимаются действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи таких документов, в результате которых (действий) такие документы поступают во владение этого лица: в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц; тогда как под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа – в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п. 5 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» – соответственно).

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинение фактических обстоятельств (даты, времени, места и т.д.) приобретения ФИО1 поддельного листа нетрудоспособности не содержит.

При этом, из исследованных судом доказательств следует, что врачом-терапевтом ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении которого ведется отдельное производство, ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 поддельный лист нетрудоспособности был сформирован в форме электронного документа, размещенного в автоматическом режиме в медицинской информационной системе «Инфоклиника» (являющейся составной частью единой государственной информационной системы здравоохранения «ЕГИСЗ»); тогда как ФИО1 за совершение указанных незаконных действий передал названному должностному лицу через иных лиц денежные средства в качестве мелкой взятки; а его (ФИО5) действия, связанные с оформлением фиктивного листка нетрудоспособности на его имя и его предоставлением работодателю при таких обстоятельствах в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

В указанной связи из объема обвинения ФИО1 по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- связанные с передачей денежных средств в сумме 1 750 рублей должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ через иных лиц за оформление фиктивного листа нетрудоспособности действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- связанные с оформлением фиктивного листа нетрудоспособности и его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд по каждому эпизоду его преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно указал фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе ранее неизвестные органу предварительного расследования, включая преследуемые им цели совершения преступлений, на основании в том числе которых (показаний) органом следствия ФИО1 было предъявлено обвинение; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 также отсутствуют.

Так, суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела следует, что к моменту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА и допроса последнего в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, когда он сообщил об обстоятельствах передачи денежных средств должностному лицу ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ через посредников, правоохранительные органы уже располагали информацией о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, что следует из выделенных из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материалов в порядке ст. 155 УПК РФ (в том числе протоколов осмотров отчета о движении денежных средств по счету ФИО14 от ДАТА ИЗЪЯТА и изъятого в ходе обыска ДАТА ИЗЪЯТА по месту ее жительства сотового телефона Свидетель №2 от ДАТА ИЗЪЯТА), а также протоколов проведенных в рамках настоящего уголовного дела осмотра медицинской карты на имя ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА, а также свидетеля ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания, данные ФИО1 при допросе следователем ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, не были добровольными, напротив, носили вынужденный характер, поскольку в соответствующий период времени орган предварительного следствия уже располагал информацией о совершенных им преступлениях.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве у подсудимого взятки, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены; тогда как одно лишь активное способствование расследованию преступления само по себе не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства их совершения; личность подсудимого, включая его семейное и материальное положение; и все обстоятельства по делу, среди которых отягчающие, равно как и какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им, отсутствуют, а совокупность установленных смягчающих обстоятельств, среди которых, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключительной не является; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, не усматривая, таким образом, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказания.

Определяя срок назначаемого ФИО1 наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ; тогда как, поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не полежат.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу медицинскую карту ГУЗ Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 оставить по принадлежности в названном медучреждении, листы нетрудоспособности – хранить при материалах настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде ограничения свободы, сроком 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком, 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград – и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в названный орган один раз в месяц в установленные им дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ГУЗ Больница № 22 на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в названном медучреждении; листы нетрудоспособности – хранить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк