Приговор № 1-137/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024 (12301320051000399)

УИД 42 RS0010-01-2024-000168-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 18 марта 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи признанным виновным в соответствии с постановлением от 24 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края, вступившим в законную силу 04.08.2023 года в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25.11.2023 года около 23 часов 50 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «MAZDA6» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем от своего дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс <...> по улицам г. Киселевска, до тех пор, пока 26.11.2023 года около 00 часов 12 минут, двигаясь по проезжей части около дома № 15 по ул. Полевая г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-K» №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,403 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Кроме этого, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением от 24 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края, вступившим в законную силу 04.08.2023 года в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18.12.2023 года, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «MAZDA6» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем от своего дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс <...> по улицам г. Киселевска, до тех пор, пока 19.12.2023 года около 04 часов 15 минут, двигаясь по проезжей части около дома № 66а по ул. Титова г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, которыми был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где 19.12.2023 года в 05 часов 25 минут отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 25 ноября 2023 года) признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ( л.д. 41-46), в которых он пояснял, что в июле 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал лично, решение суда получил, с постановлением суда он был полностью согласен и обжаловать его не стал. Административный арест он отбывал в ИВС г. Бийска, срок ареста он отбыл полностью. 25 ноября 2023 года около 23.50 часов он решил съездить за супругой ФИО2, которая находилась в гостях по адресу: <адрес>, на ее автомобиле «Мазда 6», г/н №. Остановился около дома <адрес>, на обочине, из автомобиля не выходил, находился за рулем, автомобиль глушить не стал, ключ был в замке зажигания, так как супруга уже ждала его на улице. Когда супруга стала садиться в автомобиль, время было около 00:12 час. 26.11.2023 года, в этот момент сзади к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, и предъявил все необходимые документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в их патрульный автомобиль. Он сел в патрульный автомобиль ГИБДД на переднее пассажирское сиденье. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у него прибора алкотектора, на что он согласился. ФИО1 осуществил ртом выдох воздуха в прибор алкотектора, прибор выдал бумажный чек с результатами освидетельствования, согласно которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0,403 мг/л этилового спирта. На чеке с результатами освидетельствования он расписался, с результатом был согласен. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат его освидетельствования, в данном протоколе он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и расписался. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами, в котором он расписался. Сотрудники ГИБДД установили, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 28.11.2023 его супруга продала автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № своему знакомому Г.А.Ф. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. Свою вину в том, что, он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля и управлял им в состоянии опьянения, признал полностью.

Оглашенные показания подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (от 25.11.2023), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями неявившегося свидетеля Я.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 25.11.2023 года в 20 час он и инспектор И.Д.Е. заступили на службу в составе экипажа №. 26.11.2023 около 00 часов, когда они двигались по автодороге по ул. Лутугина г. Киселевска, увидели автомобиль марки «Мазда 6» гос. номер № серого цвета, который, проехав мимо них, сразу свернул в частный сектор. Им показалось это подозрительным, автомобиль не уверено ехал по дороге, поэтому они поехали за ним. Указанный автомобиль повернул на ул. Полевая и остановился около дома №. Они остановились за автомобилем «Мазда 6» гос. номер №, который был заведен. Около автомобиля находилась женщина. И.Д.Е. сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю Мазда 6, г/н №. Я.В.А. вышел следом за ним. Они увидели, что за рулем автомобиля Мазда 6, г/н № находился мужчина. И.Д.Е. представился мужчине, который управлял автомобилем, и попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. По поводу водительского удостоверения мужчина пояснил, что у него нет его, предъявив только документы на автомобиль. От водителя исходил изо рта сильный запах алкоголя, поэтому И.Д.Е. попросил мужчину выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, при этом у водителя было красным лицо. В служебном автомобиле ФИО1 ( он так представился сотрудникам) не стал отрицать, что употреблял спиртное, ФИО1 на основании протокола № от 26.11.2023 года был отстранен от управления транспортным средством. Затем им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи, ФИО1 согласился. ФИО1 осуществил продув через прибор «PRO-100 touch-K» № и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,403 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. И.Д.Е. составил акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № от 26.11.2023 года. Также И.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР № от 26.11.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 После того, как ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУМВД), было установлено, что ФИО1 постановлением от 24.07.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Таким образом, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После этого материал в отношении ФИО1 был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия решения. (л.д. 58-62).

Показаниями неявившегося свидетеля И.Д.Е. ( л.д. 63-67), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он дал аналогичные свидетелю Я.В.А. показания.

Показаниями неявившегося свидетеля К.Е.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон( л.д. 55-57), которая показала, что с 29.07.2022 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В июне 2023 они с супругом приобрели автомобиль «Мазда 6», г/н №, 2002 г.в. за 400000 рублей, так как ей нужен был автомобиль. Указанный автомобиль она оформила на свое имя, на данном автомобиле передвигается она. У супруга нет водительского удостоверения и никогда не было, в автошколе он не обучался, но навыками вождения он обладает, автомобиль водит хорошо. Ей известно, что в июле 2023 года супруг был задержан сотрудниками ГИБДД Алтайского края г. Бийска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВС г. Бийска. 25.11.2023 года в вечернее время за ней приехал Котельников М. на ее автомобиле «Мазда 6» по <адрес>, он был за рулем. Время было около 00.12 час. 26.11.2023. Когда она стала садиться на переднее пассажирское сиденье автомобиля, то к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил супруга предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что супруг пояснил, что не имеет водительского удостоверения, и предъявил все необходимые документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил супруга пройти в их патрульный автомобиль. Через некоторое время к ней подошел ФИО1, и сказал, что сотрудники ГИБДД составляют на него административный протокол, так как он в пьяном виде управлял автомобилем, не имея права управления и что сейчас его доставят в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, а ее автомобиль будет задержан и помещен на штрафстоянку. Она не стала ждать супруга, и пошла домой пешком. 28.11.2023 она продала свой автомобиль «Мазда 6» г/н № своему знакомому Г.А.Ф. за 365000 руб.. Они составили договор купли-продажи в простой письменной форме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( от 25 ноября 2023 года).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.11.2023 года, согласно которому ФИО1 26.11.2023 года в 00 час. 23 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения. /л.д. 5/

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023 г., согласно которого в результате продува в анализатор концентрации паров этанола «PRO-100 touch-K» № у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,403 мг/л паров этанола, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. /л.д. 7/

- бумажным носителем теста к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023 г., согласно которому показания прибора «PRO-100 touch-K» заводской номер № у обследуемого ФИО1 составили 0,403 мг/л алкоголя в выдохе. /л.д. 6/

- протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2023 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. /л.д. 8/

- протоколом № о задержании транспортного средства от 26.11.2023, в соответствии с которым автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный номер № помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. /л.д. 9/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 26.11.2023 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 24/

- протоколом осмотра документов от 06.12.2023 г., согласно которого осмотрены: протокол № от 26.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 26.11.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 26.11.2023 о задержании ТС, протокол № от 26.11.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 28-31/

- иными документами- протоколом № от 26.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, актом № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, записью теста к акту № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от 26.11.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом № от 26.11.2023 о задержании ТС, протокола № от 26.11.2023 о доставлении ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением дознавателя от 06.12.2023 /л.д. 32-33/

-протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD - R – диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 26.11.2023 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 7 штук от 26.11.2023 г., на записи зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле. /л.д. 47-51/

- вещественным доказательством – видеозаписью, содержащейся на DVD - R диске, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 26.11.2023 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 7 штук от 26.11.2023 г. о задержании ФИО1, которая признана и приобщена в качестве таковой постановлением от 08.12.2023 /л.д. 52-53/

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 24.07.2023 г., вступившем в законную силу 04.08.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. /л.д. 27/

- сведениями, представленными ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет права управления транспортными средствами. /л.д. 21/

- сведениями, представленными МУ МВД России «Бийское», согласно которым ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 24.07.2023 года отбывал административный арест в ИВС МУ МВД РОССИИ «Бийское» по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 10 суток. Освобожден по отбытию наказания 02.08.2023 в 00 часов 20 минут. /л.д. 19/

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении от 25 ноября 2023 года.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (от 18 декабря 2023 года), являются:

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которых он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ( л.д. 107-112), согласно которых он около 23 часов 18.12.2023 года он поругался с супругой К.Е.П., поэтому решил покататься на их автомобиле ФИО3, регистрационный знак: №, по улицам города Киселевска, чтобы успокоиться. Около 04 часов 00 минут 19.12.2023 года он проехал по ул. 50 лет Октября, затем ехал по ул. Титова, когда недалеко от перекрестка, расположенного в конце ул. Титова, его обогнал патрульный автомобиль ГИБДД, с включенными проблесковыми маяками, который потребовал остановки. Он остановил автомобиль Мазда 6, регистрационный знак: №, на обочине около дома №66а по ул. Титова г. Киселевска. К нему подошел сотрудник ГИБДДД попросил его предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его никогда не получал. Сотрудник ГИБДД попросил пройти его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он сел в патрульный автомобиль, предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС на имя К.Е.П., ПТС. Когда он находился в салоне автомобиля, то сотрудники ГИБДД сказал, что у него нарушена речь, поэтому его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, так как он знал, что он трезвый. Прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат был отрицательными, то есть состояние алкогольного опьянения – не было установлено. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянении в медучреждении, он согласился, его привезли в ПНД г. Киселевска, где он отказался пройти освидетельствование. Сотрудники пояснили, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После этого он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску, где он дал объяснения по данному факту, вину признал.

Оглашенные показания подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме признательных показаний К.И.В.. его виновность в совершении преступления от 18.12.2023 года подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями неявившегося свидетеля Я.В.А., который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 18.12.2023 года в 20 час он и инспектор И.Д.Е. заступили на службу в составе экипажа №. 19.12.2023 около 04 часов они с инспектором И.Д.Е. находились в патрульном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги по ул. Титова г. Киселевска, так как он составлял административный материал в отношении мужчины, совершившего административное правонарушение. В этот момент мимо них по дороге быстро проехал автомобиль иностранного производства без включенных фар. Марку и модель они не рассмотрели. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился на обочине автодороги около дома № 66а по ул. Титова г. Киселевска. Он остановился около указанного автомобиля, и И.Д.Е. вышел из патрульного автомобиля и пошел к водителю автомобиля. Он увидел, что это автомобиль «Мазда 6» г/н № серого цвета. Он сразу узнал данный автомобиль, так как 26.11.2023, они с И.Д.Е. останавливали данный автомобиль под управлением ФИО1 по <адрес>, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водителем автомобиля «Мазда 6» г/н № в данном случае опять оказался ФИО1, который вышел из автомобиля с водительского сиденья. И.Д.Е. пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как нарушение речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, то его необходимо было отстранить от управления вышеуказанным автомобилем, а кроме этого ему необходимо было провести освидетельствование на месте для установления его состояния алкогольного опьянения. После этого И.Д.Е. составил на ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи и он согласился. ФИО1 осуществил продув через прибор «АКПЭ-01М-01» № и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего И.Д.Е. составил акт освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023 года. Однако у ФИО1 имелись признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Киселевска. ФИО1 согласился. После этого И.Д.Е. составил протокол 42 АД № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Котельников поставил свою подпись и указал собственноручно, что согласен. Они проехали в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», расположенный по ул. Коммунальная 15 г. Киселевска, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не объяснив причину. Был составлен соответствующий акт. После этого И.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № от 19.12.2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Когда ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС,АИПС,ИЦ ГУМВД), было установлено, что ФИО1 постановлением от 24.07.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Таким образом, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии опьянения, ввиду чего, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После этого материал в отношении ФИО1 был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия решения. /л.д. 131-135/

- показаниями неявившегося свидетеля И.Д.Е. (л.д. 113-117), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Я.В.А.

- показаниями неявившегося свидетеля Р.Н.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых она пояснила, что работает в должности врача психиатра-нарколога, а также дежурным врачом в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», имеет сертификат № от 23.05.2023 о прохождении специальной подготовки по теме медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 19.12.2023 года около 05 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», расположенного по ул. Коммунальная 15 г. Киселевска, куда сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, который сразу отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 пояснять ничего не стал. В результате ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023 года, в котором она указала, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Освидетельствование было окончено 19.12.2023 в 05.25 часов. /л.д. 136-138/

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (от 18 декабря 2023 года), доказана письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.12.2023 года, согласно которому ФИО1 19.12.2023 года в 04 час. 32 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения. /л.д. 74/

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023 г., согласно которого в результате продува в анализатор концентрации паров этанола «АКПЭ-01М-01» № у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д. 76/

- записью теста к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023 г., согласно которому показания прибора АКПЭ-01М-01» заводской номер № у обследуемого ФИО1 составили 0,000 мг/л алкоголя в выдохе. /л.д. 75/

- протоколом 42 АД № от 19.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 19.12.2023 года в 04 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 77/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.12.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 78/

- протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2023 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 79/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 19.12.2023 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 94/

- протоколом осмотра документов от 21.12.2023 г., согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № от 19.12.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023протокол № от 19.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 19.12.2023 о задержании ТС, протокол № от 19.12.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 97-101/

- иными документами - протоколом № от 19.12.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, актом № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, записью теста к акту № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023, протоколом № от 19.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом № от 19.12.2023 о задержании ТС, протоколом № от 19.12.2023 о доставлении ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением дознавателя от 21.12.2023 /л.д. 102-103/

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD - R – диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 19.12.2023 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 31 штуки от 19.12.2023 г., на записи зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле. /л.д. 118-127/

- вещественным доказательством – видеозаписью на DVD - R диске, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 19.12.2023 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 31 штуки от 19.12.2023 г. о задержании ФИО1, которая признана и приобщена в качестве таковой постановлением дознавателя от 23.12.2023 /л.д. 128-129/

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 24.07.2023 г., вступившем в законную силу 04.08.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. /л.д. 27/

- сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. /л.д. 88/

- сведениями, представленными МУ МВД России «Бийское», согласно которым ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 24.07.2023 года, отбывал административный арест в ИВС МУ МВД РОССИИ «Бийское» по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 10 суток. /л.д. 19/

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении от 18 декабря 2023 года.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанных в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Приведённые в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого по всем событиям совершённых преступлений, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела, даны в присутствие адвоката, после разъяснения его процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются его подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончанию от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Все вышеприведённые доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность доказательств, принятых и оцененных, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточной для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеяном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступных деяний именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям (от 25 ноября 2023 года и 18 декабря 2023 года) необходимо квалифицировать по части 1 стати 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности <данные изъяты>, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им обоих преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по двум преступлениям признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, по обоим преступлениям не имеется, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступления, в которых осуждённый признан винновым, совершены в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении, и лице, его совершившем, а сам ФИО1 не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 25.11.2023 и 18.12.2023), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому по указанным преступлениям наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не имеется.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 января 2024 года наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц на транспортное средство, - автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, Легковой седан, категория - B/M1, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя: 226236, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа): №, код цвета кузова - 11, полное наименование цвета - серый, с мощностью двигателя, л.с. (кВт) – 141 (103,7), объемом двигателя 1999 см. куб., до настоящего времени значится зарегистрированным за К.Е.П.

Согласно материалам уголовного дела 28 ноября 2023 года Г.А.Ф. приобрел вышеуказанный автомобиль у К.Е.П. по договору купли – продажи за 365 000 рублей.

В настоящее время автомобиль марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № находится, согласно протоколу наложения ареста на имущество - у К.Е.П. и передан ей под расписку ( л.д. 150-153,154).

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку в настоящее время конфискация автомобиля марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № невозможна, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля.

При этом, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об оценке автомобиля, суд считает возможным определить стоимость автомобиля, исходя из его цены, указанной в договоре купли-продажи от 28.11.2023 в сумме 365 000 рублей, которая подлежит взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 января 2024 года - на автомобиль марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – №, Легковой седан, категория - B/M1, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя: 226236, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа): №, код цвета кузова - 11, полное наименование цвета - серый, с мощностью двигателя, л.с. (кВт) – 141 (103,7), объемом двигателя 1999 см. куб.

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с копиями видеозаписей за 25 ноября 2023 и 19.12.2023 с видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

Иные документы по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 84 УПК РФ: протокол 42 АГ 226380 от 19.12.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023протокол № от 19.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 19.12.2023 о задержании ТС, протокол № от 19.12.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 97-101/; протокол № от 26.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 26.11.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 26.11.2023 о задержании ТС, протокол № от 26.11.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 28-31/ - хранить при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 25.11.2023), в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 18.12.2023 года), в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства - эквивалент стоимости проданного автомобиля марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – №, Легковой седан, категория - B/M1, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя: 226236, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа): №, код цвета кузова - 11, полное наименование цвета - серый, с мощностью двигателя, л.с. (кВт) – 141 (103,7), объемом двигателя 1999 см. куб., на который наложен арест, в сумме 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 января 2024 года, - на автомобиль марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – №, Легковой седан, категория - B/M1, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя: 226236, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа): №, код цвета кузова - 11, полное наименование цвета - серый, с мощностью двигателя, л.с. (кВт) – 141 (103,7), объемом двигателя 1999 см. куб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от 25.11.2023 и 19.12.2023, а также иные документы- протокол № от 19.12.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 19.12.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023протокол № от 19.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 19.12.2023 о задержании ТС, протокол № от 19.12.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 97-101/; протокол № от 26.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС, акт № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту № от 26.11.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 26.11.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол № от 26.11.2023 о задержании ТС, протокол № от 26.11.2023 о доставлении ФИО1 /л.д. 28-31/, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Маслова