Решение № 2-2494/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2494/2019;)~М-2170/2019 М-2170/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2494/2019

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-38/2020 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, в котором указано, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период июнь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ года поставил Ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени в полном объеме Ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как горячая вода и отопление в его квартиру в спорный период не поставлялись, данные услуги ему не оказывались. Он пользуется индивидуальным водонагревателем.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что требования истца незаконны, ссылки на правовые акты неправомерны, приложенные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что ФИО1 не заключал каких-либо договоров с истцом, ПАО «Квадра» не имеет правомочий на взыскание платы за коммунальные услуги, образование задолженности не доказано представленными истцом материалами дела. Заявил ходатайство о подлоге расчета исковых требований выпиской из лицевого счета. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о возвращении искового заявления, т.к. заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве. Просил суд вынести частное определение в адрес истца по факту допущенных нарушений.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2№ Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО1, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 в размере ? доли за каждым.

Согласно выписке из лицевого счета, и также подтверждено ответчиком ФИО1, в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ФИО3 в данной квартире не проживает, однако доказательств этому обстоятельству суду не представлено. Ответчик ФИО3 возражений относительно предъявленных к ней требований не заявила.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО1

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО4, как собственники жилого помещения, и дееспособный член их семьи ФИО3 обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ответчиком ФИО1 заявлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению он не получал, в квартире установлен индивидуальный водонагреватель, которым он и члены его семьи регулярно пользуются.

Доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Факт установки в квартире индивидуального водонагревателя не исключает факта исполнения истцом услуг по подаче отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков.

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде и ГВС, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за принятые на тепловую энергию, производив оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды по горячему водоснабжению и отоплению не основан на нормах действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не заключал каких-либо договоров с истцом и ПАО «Квадра» не имеет правомочий на взыскание платы за коммунальные услуги, не принимаются судом. Представленными материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон основаны на заключенном публичном договоре поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

За период июнь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС, которая, по расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в заявленной сумме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о неправильном применении истцом норм материального права и неправильном установлении фактических обстоятельств по делу суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, а также на несогласии стороны ответчика с представленными суду доказательствами.

Суд отказывает ответчику и его представителю в удовлетворении ходатайства о подлоге расчета исковых требований выпиской из лицевого счета, т.к. ответчиком не представлены доказательства фальсификации данного документа, при этом расчет иска соотносится с выпиской по лицевому счету ответчика, а также с предъявленными ежемесячными платежными квитанциями, которые содержат обоснование размера платы.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ходатайства ответчика и его представителя об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о возвращении искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ, при этом заявленные истцом требования ранее уже были рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства, что не оспаривал ФИО1 Соответственно, после отмены соответствующих судебных приказов в результате подачи должником возражений, настоящий спор подлежит разрешению исключительно в исковом порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер пени составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Ответчики не просили о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, данная пеня также подлежит взысканию ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то госпошлина от суммы задолженности, подлежащей взысканию, взыскивается с ответчиков в равных долях в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период июнь ДД.ММ.ГГГГ года – январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (подробнее)

Судьи дела:

Преснякова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ