Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-238/2024

44RS0002-01-2024-000312-56

Дело № 2-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 апреля 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 658 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 612 190 руб. на срок до 19.06.2028 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. 03.11.2022 нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в Купчинский ОСП Фрунзенского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2022. В настоящее время задолженность в размере 1 569 225,69 руб. не погашена. Автомобиль находится в залоге у банка. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно отчету об оценке от 22.03.2024 стоимость автомобиля составляет 2 658 000 руб.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Купчинский ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. в телефонограмме к суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 17.06.2021 был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 1 612 190 руб. под 13,5% годовых на срок до 19.06.2028.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора ответчик в обеспечение обязательства по кредитному договору обязан предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

17.06.2021 на основании договора № ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате задолженности по кредиту 03.11.2022 нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в Купчинский ОСП Фрунзенского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником; право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата № от 18.06.2021.

Из представленных ГИБДД сведений следует, что в настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Установлено, что обеспеченное залогом обязательство – кредитный договор №-ф - до настоящего времени не прекращено ни фактическим исполнением, ни по какому-либо иному предусмотренному законом или договором основанию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств того, что залог прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко