Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1342/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001274-43

Производство № 2-1342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП. Так ФИО2 совершила административное правонарушение, а именно, .. .. ....г. разместила в социальной сети «Вконтакте» в группе «Первый Орджоникидзевский» доступной для просмотра неограниченным кругом лиц, запись, содержащую фотоматериал с бумажными листами, предварительно составленными ею и расклеенными на входной двери ул.....г....., принадлежащей истцу, и на фоне почтовых ящиков в подъезде данного дома со словами, содержащими в себе неприличную форму высказывания в адрес истца, чем унизила честь и достоинство истца. Данными бумажными листами с неподобающей информацией обклеили лобовое стекло автомобиля истца. В ходе расследования данного административного материала и в судебном заседании истцу пришлось доказывать факт нарушения ФИО2 прав истца, защищать свою честь и достоинство, в связи с чем истец переживала, ей пришлось тратить личное время, защищать свою честь и достоинство и деловую репутацию. Действиями ФИО2 истцу были причинен моральный вред и нравственные страдания, который подлежит возмещению в пользу истца с виновной в размере 200 000 рублей. Для защиты своих прав, истец обратилась за помощью к адвокату, за что понесла расходы. За работу адвоката истец была вынуждена нести расходы за оказанную юридическую консультацию в размере 4000 рублей; за составление искового заявления о возмещении ущерба и компенсацию морального вреда 7000 рублей. Данные суммы истец подлежат взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца: в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 200 000 рублей; расходы за оказанную юридическую консультацию в размере 4000 рублей; за составление искового заявления о возмещении ущерба и компенсации морального вреда 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что .. .. ....г. ФИО2 приходила к ее соседке ночь, они шумно себя вели, им было сделано замечание, после чего они заклеили ее входную дверь и машину листами с нецензурной бранью. Так же ответчик разместили порочащие сведения о ней в сети интернет. О том, что фото размещены в сети интернет, она узнала от своей подруги. Она зашла на новостной сайт, увидела публикации и попросила администратора сайта их удалить. Публикация была удалена. Она испытывала моральные страдания, ходила в прокуратуру, на меня косо смотрели соседи. После этого случая у нее начались панические атаки. Она обращалась к врачу, и ей прописали терапию, сроком на один год.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Невестнеко Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения не отрицала, однако полагала, что заявленные требования являются необоснованными, а также, что истцом не представлено достаточно доказательств. Полагала, что истец не испытала физических страданий, однако возможно испытала моральные страдания. Она действительно написала эти записки, но сколько раз она видела ФИО1, та всегда была в хорошем настроении. Она с истцом никогда ранее не пересекалась. Факт оскорблений не оспаривает. Считает, что в иске нужно отказать. Поддержала доводы письменных возражений, а также просила при вынесении решения учесть ее материальное положение, а именно наличие у нее ипотеки и кредитной задолженности.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. В начале ноября, рано утром ей позвонила дочь, которая плакала, голос у дочери был неестественный, дрожал. ФИО1 сказала, что ей постучала соседка и сказала посмотреть, что наклеено на двери. Она вышла, увидела, что вся дверь обклеена листами с нецензурной бранью. На листах были написаны оскорбительные слова в адрес истца. ФИО1 была в шоке, сильно плакала, переживала, не понимала, за что ей это сделали и кто это сделал. Так же ей обклеили машину такими же листами, об этом дочери тоже сообщили соседи. ФИО1 очень тяжело перенесла эту ситуацию, ей было стыдно и неловко перед соседями. Эти фото выложили в интернет, для нее это было очень тяжело. ФИО1 работает на руководящей должности и она переживала, что это увидят ее коллеги. Эти листовки никак не подтверждают образ жизни ФИО1 У дочери начались панические атаки, она пила успокоительные таблетки, не спала ночью. Когда ФИО1 стало совсем плохо, она обратилась к врачу и ей назначили успокоительные таблетки. Написанное на листовках было адресовано именно ее дочери, потому что ими были обклеены дверь, почтовый ящик и машина ФИО1 В интернете был выложен пост, что там точно было, она не помнит.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему матерью. .. .. ....г. он встал утром на учебу, выйдя из дома и закрывая дверь, он увидел листы формата А4, с текстом, содержащем нецензурную бранью. Выйдя из подъезда он увидел, что на машине были такие же листы. Позже мама прислала ему сообщение, о том, что с фотографиями листовок выложен пост. Придя домой, он увидел маму, у нее были красные глаза, она плакала, первые три дня она не выходила из дома, в магазин ходил он. Также у матери было плохо с сердцем, из-за чего он ходил к соседке, у которой брал лекарства для мамы. В ноябре и декабре скорую помощь они маме не вызывали. Мама сама позже ходила к врачу, из-за панических атак. К какому врачу она ходила, ему неизвестно. Утром, выходя из дома, он лично видел листы, о чем сообщил матери.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

При этом, реализация лицом своего гражданского права, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На это обстоятельство обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в преамбуле постановления от .. .. ....г. N 3, указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации является совокупность всех трех составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .. .. ....г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения неэтического поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.6-7), судом установлено, что .. .. ....г., ответчик ФИО2 разместила в социальной сети (мессенджере) «ВКонтакте» в группе «Первый Орджоникидзевский», доступной для просмотра неограниченным кругом лиц, запись, содержащую фотоматериал с бумажными листами, предварительно составленными ею и расклеенными на входной двери ул.....г....., принадлежащей ФИО1, и на фоне почтовых ящиков в подъезде данного дома со словами, содержащими в себе неприличную форму высказывания в адрес ФИО1, которая была воспринята последней, как унижающая ее честь и достоинство.

На основании вышеуказанного постановления ответчик ФИО2 признана виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного суд считает необходимым признать, что ответчиком были распространены об истце сведения в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, а также, что наступившие в результате действий ответчика нравственные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2

В силу изложенного суд считает необходимым признать, что ответчиком были распространены об истце сведения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. п. 24 - 30, 50 - 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть содержание распространенных ответчиком сведений и их тяжесть в общественном сознании, что указанные сведения могли сформировать негативное общественное мнение об истце, что распространение негативных сведений об истце привело ее к переживаниям, в связи с тем, что данные сведения доступны неопределенному кругу лиц, поскольку были опубликованы в социальной сети, в подъезде ее дома и на улице, около ее дома, из-за чего ФИО1 первое время боялась выходить из квартиры, поскольку не хотела пересекаться с соседями и знакомыми. Переживала, что данные высказывания увидел ее сын, а также, что из-за публикации ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, у ФИО1 могли возникнуть проблемы в общении с коллегами по работе. Все указанные переживания повлияли на самочувствие истца, что привело к необходимости обращения к специалисту и назначению успокоительных препаратов.

Для компенсации указанных морально-нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Снижение размера компенсации морального вреда до указанного произведено судом, в том числе, с учетом материального положения ответчика, поведения ответчика в момент и после распространения сведений унижающих честь и достоинство истца, а также с учетом отношения ответчика к сложившейся ситуации. Оснований к большему снижению размера компенсации морального вреда, как о том просит ответчик, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 61 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10,63).

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, интересы ФИО1 представляла адвокат Невестенко Т.Н. (л.д.29)

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимала участие в досудебной подготовке (л.д.38) и судебных заседаниях от .. .. ....г., .. .. ....г. (л.д.90-92), суд считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя соразмерными и взыскивает с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату представителя, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина