Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-4007/2017 М-4007/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3615/2017

№2-3615/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г.Тюмени в интересах государства и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о признании здания самовольной постройкой, признании деятельности по эксплуатации здания незаконной, возложении обязанности прекратить эксплуатацию и освободить помещение,

установил:

Прокуратура г.Тюмени в интересах государства и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Мост», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Сварог» о признании здания самовольной постройкой, признании деятельности по эксплуатации здания незаконной, возложении обязанности прекратить эксплуатацию и освободить помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истцом совместно с сотрудниками Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени и инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного и противопожарного законодательства в здании расположенном по адресу: <адрес> Проверка показала, что согласно договору аренды №31/37 от 29 декабря 2006 года заключенного между Администрацией г.Тюмени и ООО ПКФ «Мост», земельный участок общей площадью 4 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передана ответчику для ввода в эксплуатацию временного сооружения выставочно-торгового центра. Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года нежилое трехэтажное строение, общей площадью 4 088,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в признано объектом капитального строительства. Вместе с тем разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, не выдавалось. 21 декабря 2016 года ООО ПКФ «Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ за грубое нарушение требований ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года. Кроме того, по результатам проведенного Управлением Росреестра по Тюменской области государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что ООО ПКФ «Мост» использует указанный земельный участок, площадью 3 468 кв.м., в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ, без предусмотренных законодательством РФ прав на него. На основании изложенного истец просит признать здание выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Признать незаконной деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Запретить незаконную деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ответчиков прекратить деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений действующего законодательства. Обязать ответчиков освободить помещение выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № от третьих лиц и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию.

Истец старший помощник прокурора г.Тюмени Масленникова Э.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д.5а-9а том 1).

Представители ответчиков ООО ПКФ «Мост», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Сварог» - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление и с учетом выводов экспертизы назначенной по определению суда (л.д.91-98, 156-162 том 2).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

29 декабря 2006 года между Администрацией города Тюмени и ООО ПКФ «Мост» заключен договор аренды земельного участка №31/37, общей площадью 4 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора участок предоставлен для ввода в эксплуатацию временного сооружения выставочно-торгового центра (л.д.3-13 том 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года исковые требования ООО ПКФ «Мост» к Администрации г.Тюмени удовлетворены частично. Признано объектом капитального строительства нежилое 3 – этажное строение, общей площадью 4 088,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано (л.д.29-33 том 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.34-47 том 1).

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принят отказ от кассационной жалобы ООО ПКФ «Мост» на решение от 14 октября 2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20 января 2011 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-8352/2010. Производство по кассационной жалобе прекращено (л.д.48-50 том 1).

Судебными актами установлено, что нежилое строение расположенное по адресу: <адрес> В создано способами капитального строительства, объект прошел техническую инвентаризацию, состоит на учете в БТИ, ему присвоен почтовый адрес, что в свою очередь указывает на наличие признаков стационарного сооружения, отнесенного к объектам недвижимости. Физические характеристики, подтверждают капитальность спорного объекта. Кроме того Истцом не предоставлено суду доказательств того, что земельный участок ему был предоставлен на каком-либо праве, указанном в п.3 ст.222 ГК РФ. Кроме этого, часть строения истца находится за границами предоставленного ему земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу А70-1187/2012 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО ПКФ «Мост» об освобождении земельного участка отказано (л.д.51-53 том 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу А70-1187/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.54-59 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-1187/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.60-62 том 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года по делу А70-2927/2013 исковые требования Администрации г.Тюмени к ООО ПКФ «Мост» об освобождении земельного участка удовлетворены. На ООО ПКФ «Мост» возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 4 623 кв.м., с адресным описанием <адрес>, путем проведения демонтажа временной постройки – выставочно-торгового центра. В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г.Тюмени право освободить земельный участок собственными силами (л.д.63-65 том 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года по делу А70-2927/2013 отменено. Исковые требования Администрации г.Тюмени удовлетворены. На ООО ПКФ «Мост» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 4 623,0 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) и вывоза принадлежащего ответчику имущества и передачи свободного земельного участка по акту приема-передачи (л.д.66-72 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 декабря 2013 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа по делу №А70-2927/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ПКФ «Мост» без удовлетворения (л.д.73-78 том 1).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года в передаче дела №А70-2927/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 декабря 2013 года отказано (л.д.79-80 том 1).

14 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2927/2013 в отношении должника ООО ПКФ «Мост» об обязании в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 4 623,0 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) и вывоза принадлежащего ответчику имущества и передачи свободного земельного участка по акту приема-передачи (л.д.22-23 том 1).

22 сентября 2014 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист передан ликвидационной комиссии должника (л.д.20, 21 том 1).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные решения Арбитражных судов вступили в законную силу и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Установленные решением Арбитражных судов обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется ООО ПКФ «Мост», без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2017 года ответчики привлечены к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.90, 91, 92-97 том 1).

Постановлением Управления Росреестра по Тюменской области от 03 ноября 2015 года ООО ПКФ «Мост», директор ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 468 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 110-114 том 1).

29 октября 2015 года государственным инспектором Тюменской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области составлен протокол осмотра зданий, сооружений, территории на объекте: ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.138-158 том 1).

27 апреля 2016 года государственным инспектором Тюменской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области составлен протокол осмотра зданий, сооружений, территории на объекте: ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ранее зафиксированные нарушения требований пожарной безопасности устранены не в полном объеме (л.д.161-167 том 1).

21 декабря 2016 года ООО ПКФ «Мост» по итогам рассмотрения должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.168-171 том 1).

Материалами дела подтверждается наличие угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом не принимается в качестве доказательств заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 08 сентября 2017 года так как в указанном заключении имеются сведения о не устранении следующих нарушений: ширина проезда для пожарной техники в месте расположения наружной лестницы ТЦ «Европа» и фактическое расстояние от холодного склада до ТЦ «Европа» (л.д.100-132 том 2).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2017 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.207-208 том 2).

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «АРТЕЛЬ» по результатам произведенной экспертизы – дефектов, деформаций основных несущих конструкций здания, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости, не выявлено. Устройство основных узлов конструкций здания выполнено в соответствии с проектной документацией. Инженерные системы здания находятся в работоспособном состоянии (в том числе автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей, система противодымовой защиты и др.). В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва. 2004г.» общее техническое состояние здания выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное. Конструкции здания и сети выполнены с соблюдением правил производства строительных работ, проекта и не являются угрозой для жизни и здоровья окружающих. Механическая безопасность здания обеспечивается, что соответствует требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва. 2004г.» общее техническое состояние здания выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное. Конструкции здания и сети выполнены с соблюдением правил производства строительных работ, проекта. Таким образом, здание выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.2-99 том 3).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «АРТЕЛЬ», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем материалами дела подтверждается нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с чем имеется наличие угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания расположенного по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании здания выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

09 января 2017 года между ООО ПКФ «Мост» и ООО «Сварог» заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.181-186 том 1). Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 09 января 2017 года ООО «Сварог» принял от ООО ПКФ «Мост» площади в размере 430 кв.м. и 350 кв.м. (л.д.187 том 1).

09 января 2017 года между ООО ПКФ «Мост» и ООО «Велес» заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.188-193 том 1). Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 09 января 2017 года ООО «Велес» принял от ООО ПКФ «Мост» площади в размере 430 кв.м. и 540 кв.м. (л.д.194 том 1).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с удовлетворением требований истца о признании здания выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и наличие угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконной деятельности по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и ее запрете по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения ответчиками действующего законодательства и в связи с тем, что замедление исполнения решения может привести к причинению вреда гражданам, подлежат удовлетворению требования истца по обращению решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 222, 264 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 8, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 61, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры г.Тюмени в интересах государства и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о признании здания самовольной постройкой, признании деятельности по эксплуатации здания незаконной, возложении обязанности прекратить эксплуатацию и освободить помещение - удовлетворить.

Признать здание выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Признать незаконной деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Запретить незаконную деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост», Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» прекратить деятельность по эксплуатации выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений действующего законодательства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Мост», Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» освободить помещение выстовачно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № от третьих лиц и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов