Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

дело № 2-435/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозинского ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи шиномонтажного оборудования на сумму <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был уплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей одновременно с подписанием договора, оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>,00 рублей уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости оборудования за каждый день просрочки до дня полной оплаты стоимости оборудования. Денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей поступили истцу на расчетный счет. Оставшаяся сумма <данные изъяты>00 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. На письменное требование возвратить оставшуюся сумму, ответчик не отвечает. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме <данные изъяты>,00 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты> В его адрес направлялись заказные письма и телеграмма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи шиномонтажного оборудования: 1. шиномонтажный станок; 2. балансировочный стенд; 3. термо-пресс; 4. вулканизатор; 5. пневмо-бустер; 6. пневмо-пылесос, всего на сумму <данные изъяты>000,00 рублей. По условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей «Покупатель» уплачивает «Продавцу» одновременно с подписанием договора, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты>000,00 рублей «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Продавец обязуется передать Покупателю оборудование одновременно с подписанием настоящего договора, имеющего силу передаточного акта (п. 4 договора).

В случае несвоевременной оплаты стоимости оборудования, «Продавец» имеет право потребовать, а «Покупатель» обязуется оплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости оборудования за каждый день просрочки до дня полной оплаты стоимости оборудования <данные изъяты>

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,00 рублей, осталось без удовлетворения <данные изъяты>

Факт купли-продажи ФИО2 шиномонтажного оборудования ФИО1 подтверждается наличием у истца на руках договора купли-продажи, подписанного ФИО2 собственноручно <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, факт обязанности уплаты денег за шиномонтажное оборудование ФИО2 ФИО1 на указанных в договоре условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом правильно определен период просрочки оплаты оборудования.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>00 рублей исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,00 рублей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истец представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Рогозинского ФИО9 долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Пахатинский