Решение № 12-409/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело № 12-409/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитника ФИО2,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 от 19 июля 2019 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

Не согласившись с указанным определением. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что данное определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проводилось, а соответствующее определение о возбуждении административного расследования не выносилось.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Право на обжалование определения вытекает из содержания ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, является гарантией защиты конституционного права на судебную защиту.

Несмотря на отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях нормы, которая предусматривает возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение права на судебную защиту, участвующих в деле лиц, а нарушение права указанных лиц на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается судьей районного суда единолично.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Определением 58 КА № 043182 от 28 мая 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в качестве основания для проведения административного расследования указана необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих временных затрат.

Из представленных материалов видно, что определением инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении назначена авто-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ОСЭ ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, заключение эксперта № 1/206 составлено 13 июня 2019 года.

Таким образом, доводы ФИО3 о непроведении административного расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ административных правонарушениях, а также об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, настоящее дело должно быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Пензы.

При вынесении определения мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы, обстоятельства, подлежащие установлению определил правильно, мотивы, по которым судья пришла к выводам о необходимости передачи дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения. Принятое по делу определение мирового судьи надлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Судья Н. В. Макарычева