Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-1428/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страховая физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Ceтелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а так же проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплачивать указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования «Сетелем Банк» ООО признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>, на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив кредит для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что материалами дела.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

<данные изъяты> копеек - сумма основного долга по кредитному договору;

<данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не отрицается образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования истца, ФИО1 признаны в полном объеме, суд полагает требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретенное ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Кредитного договора).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства LadaKalina, идентификационный номер (VIN) №, составленному банкомДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец вправе по решению суда получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Г. Соловьева