Решение № 2-1802/2024 2-1802/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1802/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в результате ДТП, имевшего место по адресу: Адрес, были причинены механические повреждения автомобилям «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП АО СК «Согласие» (договор страхования №) и «Nissan terano», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП СПА «Ингосстрах» (договор страхования №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством без указания в страховом полисе лица, допущенного к управлению транспортным средством, и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Nissan terano», причинив автомобилям «Nissan terano», «Datsun ON-DO» механические повреждения.

Автомобиль «Honda CR-V» на праве собственности принадлежит ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (договор №ХХХ №). При этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер страхового возмещения на автомобиль «Nissan terano» составил 400 000 рублей, а автомобиля «Datsun ON-DO» 134 700 рублей.

В связи с чем истец со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 534 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 547 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7, представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также суду пояснил, что действительно при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в полной мере осознает последствия указанного в виде взыскания с него сумм, выплаченных по договорам ОСАГО потерпевшим в ДТП лицам. Кроме того суду пояснил, что собственник транспортного средства «Nissan terano» также взыскал с него сумму ущерба, превышающую сумму выплаченную по договору страхования.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в размере 534 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 547 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева