Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Р» к Б об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Р» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от дата, исходя из отчета об оценке № от дата, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом мотивирует тем, что дата ответчик обратился в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Р» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

дата между ОАО АКБ «Р» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до дата В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца полагает, что в силу Гражданского кодекса РФ и кредитным договором в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком истец имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства <данные изъяты>, указанному истцом в исковом заявлении <данные изъяты> и адресной справке ... – <адрес><данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако согласно выгрузке с сайта «Почта России» оно не было получено ответчиком по истечении срока хранения было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела между ОАО АКБ «Р» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до дата под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор содержит элементы договора банковского счета и договора залога.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля: <данные изъяты>

Исполнение данного обязательства было обеспечено залогом указанного транспортного средства <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в Няганский городской суд с иском о взыскании с ответчика Б в пользу ПАО «Р» задолженности по кредитному договору № от дата, при этом требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного дела не заявлялись.

дата решением Няганского городского суда иск был удовлетворен в полном объеме <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль.

Согласно отчёту об оценке № от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от дата <данные изъяты> истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Р» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> в счет задолженности перед публичным акционерным обществом «Р» путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Б в пользу публичного акционерного общества «Р» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова