Апелляционное постановление № 22-1325/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Медведева К.А. 22-1325/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевичем О.А., с участием прокурора Санжаровского П.Д., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тимонина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, (...),

которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2023 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия ФИО1 осужден по ч.1 ст.297 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 09 июня 2022 года, к 04 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

10 июля 2024 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 05 месяцев 03 дня.

Постановлением суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение 3 дней со дня прибытия из мест лишения свободы явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, с установленной этим органом периодичностью.

Начальник Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, поскольку осужденный допустил нарушения порядка и условий отбытия условно-досрочного освобождения.

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда ввиду его необоснованности. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, (...). Полагает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Сафонова Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Тимонин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Санжаровский П.Д. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренных п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Как следует из представленных материалов, 11 июля 2024 года Б.Д.ВБ. поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд обоснованно учел, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания был привлечен к административной ответственности за совершение 22 февраля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа, а также, будучи предупреждённым о возможности отмены условно-досрочного освобождения, 15 раз не явился в инспекцию для регистрации.

Судом также обоснованно учтено, что 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту покушения на хищение товаров из магазина «(...)», совершенного 05 мая 2025 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих доводы представления: постановлении по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, сведениях о не неявках ФИО1 на регистрацию в филиал инспекции без уважительных причин, данных, характеризующих личность осужденного, который Сегежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия характеризуется отрицательно как лицо, уклоняющееся от отбывания уголовного наказания.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1, который не работает, (...), (...), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период условно-досрочного освобождения привлечен к административной ответственности, фактически скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, надлежащим образом проверил изложенные в представлении доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 нарушает условия, невыполнение которых влечет отмену условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным п."а" ч.7 ст.79 УК РФ.

Указанные обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 в связи с рассмотрением дела в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание 06 и 26 августа 2025 года, 15 сентября 2025 года судом применялись надлежащие меры для установления его местонахождения, его извещения и выносились постановления о приводе осужденного. Однако его местонахождение установить не удалось, в связи с чем он был объявлен в розыск. Кроме того, в интересах осужденного Б.Д.ВВ. в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1 судом было обеспечено участие защитника по назначению.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Таким образом, правильность выводов суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей при применении условно-досрочного освобождения сомнений не вызывают, а приведенные осужденным доводы не являются основанием для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных нарушений, допущенных осужденным в период отбывания условного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров