Приговор № 1-67/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Адашева М.М.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Андрющенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 года около 09 часов 33 минут ФИО2, находясь в магазине «Охота и рыбалка», расположенном по пер. Базарному <адрес>, действуя из личных побуждений, приобрел муляж ручной осколочной гранаты Ф-1.

19.12.2019 года около 10 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в администрацию Куликовского сельского поселения Ленинградского района. расположенную по адресу: <адрес>, где вошел в кабинет бухгалтерии, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя муляж ручной осколочной гаранты Ф-1, потребовал немедленного приема его главой Куликовского сельского поселения Л.А.Г., при этом, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, а также осознавая, что его действия приведут к нарушению спокойствия граждан, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, выразившейся в блокировании деятельности администрации в виде прекращения ее работы в связи с эвакуацией сотрудников, а также неправомерного задействования сил и средств правоохранительных органов, высказал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в случае, если Л.А.Г. его незамедлительно не примет.

В связи с сообщением гражданина ФИО2 о готовящемся взрыве были проведены предусмотренные Федеральным Законом «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, специальные мероприятия, направленные на предотвращение проявлений терроризма, что повлекло расходы, необходимые для работы специальных служб Отдела МВД России по Ленинградскому району Краснодарского края (дислокация ст. Ленинградская), принимавших участие в указанных мероприятиях, которые в общей сложности составили затраты в сумме 4346 рублей 36 копеек.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 4346 рублей 36 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, вину признал в содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.Д.Л. пояснил, что узнал о совершенном преступлении от сотрудников администрации Куликовского сельского поселения.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Л.С.С., которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает юрисконсультом в правовом отделе МВД России по Ленинградскому району и 20.12.2019 года ей стало известно о том, что накануне ФИО2 угрожал взрывом в администрации Куликовского сельского поселения. Ущерб в размере 4346 рублей 36 копеек подсудимый погасил полностью.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, П.С.М., Свидетель №6, Свидетель №7, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что являются сотрудниками администрации Куликовского сельского поселения и были очевидцами того, как 19.12.2019 года Шостенко в нетрезвом виде явился в администрацию поселения и требовал приема у главы поселения, угрожая предметом, походим на гранату.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что являются сотрудниками детского сада № <...> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ видели Шостенко который в явно нетрезвом виде шел по улице, держа при этом в руках предмет, похожий на гранату.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №8 и Ш.Н.Н., которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что являются родственниками подсудимого и от жителей поселка узнали, что ФИО2 в связи с наличием долгов по кредиту приходил в администрацию и угрожал взрывом гранаты.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №10, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает продавцом в магазине «Охота и Рыбалка» в <адрес> и в ходе осмотра записей с камер наблюдения установлено было, что Шостенко приобретал муляж гранаты.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение администрации Куликовского сельского поселения <адрес> и изъят муляж гранаты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Охота и рыбалка» по <адрес>, и изъята видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 приобрел в указанном магазине муляж гранаты.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого была просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Охота и рыбалка» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в данном магазине муляж гранаты Ф-1.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен муляж ручной осколочной гранаты Ф-1 изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2019 года из холла здания администрации Куликовского сельского поселения Ленинградского района.

Заключение взрывотехнической судебной экспертизы № 17/2-43э от 21.01.2020 года, согласно которого предмет внешне похожий на гранату Ф-1 является промышленно изготовленным муляжом ручной осколочной гранаты Ф-1, взрывным устройством, боеприпасом не является, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден. Предмет внешне похожий на корпус взрывателя УЗРГМ-2, является частью промышленно изготовленного корпуса взрывателя типа УЗРГМ-2 ручных гранат отечественного производства, который взрывным устройством, боеприпасом не является, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах или какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных обвинением, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 207 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы в горячей точке, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: видеозапись, хранящуюся в материалах дела продолжать хранить в материалах дела, муляж ручной осколочной гранаты, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов