Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика, действующей по доверенности № 117 от 26.09.2018 г., ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края об обязании ответчика включить в специальный стаж работы период с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. в должности заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшером поликлиники № 1, о признании права на получение досрочной страховой пенсии, о признании решения ответчика № 165 от 04.06.2018 г. незаконным, назначении досрочной страховой пенсии с 11 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с мая 2018 г., однако обратившись к ответчику, ей было отказано в этом, между тем 09 марта 2018 года было 30 лет, как истец работает фельдшером скорой и неотложной помощи и должна получать досрочно пенсию с 10.05.2018 г. (как подсчитали ей в отделе кадров), но в 2016 г. истца назначили заведующей кабинетом неотложной помощи, но при этом истец фельдшером как работала (в том числе выездным), так и осталась им работать, как оказывала помощь, так и оказывает по настоящее время, работает в должности с тем же сертификатом, но ответчик решил, что стаж истца прервался в 2016 года. В связи с чем просит суд решение пенсионного фонда № 165 от 04.06.2018 г. незаконным и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержала, уточнив их, просит суд включить ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы ее в должности заведующего кабинетом неотложной помощи-фельдшером поликлиники № 1 с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г., признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по наличию у нее необходимого специального стажа медработника, признать решение ответчика № 165 от 04.06.2018 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11 мая 2018 г., т.е. с момента обращения с заявлением к ответчику. По существу иска показала, что с 15.03.2016 г. она осуществляла деятельность как заведующая кабинетом неотложной помощи, но она как работала при этом фельдшером поликлиники № 1 на полную ставку, так и осталась работать, ей только как заведующей кабинетом прибавилось обязанностей по составлению графиков работы коллектива неотложной помощи, необходимость выписать медикаменты для кабинета и пополнить кабинет этими медикаментами, при этом ее работа фельдшером, в том числе выездным, как была у нее, так и осталась на полную рабочую ставку, т.е. она ежедневно принимала вызовы, осуществляла выезды по вызовам, в том числе и в села, в командировку для оказания первичной неотложной медицинской помощи, ежедневно оказывая населению такую помощь и дополнительно осуществляла организацию работы этого кабинета как заведующая. Затем обратилась к ответчику с письменным заявлением через отдел кадров предприятия, где она работает, и работодатель такое заявление подал 10.05.2018 г., зарегистрировано оно было ответчиком 11.05.2018 г., но решением ответчика ей было отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии, поскольку ответчик не обоснованно не включил в ее льготный страховой стаж период с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности № 117 от 26.09.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, иск не признала полностью, основания мотивов отказа приведены в решении ответчика, основной довод отказа связан с тем, что в период с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. истец работала в должности заведующего кабинетом неотложной помощи, и которая (должность) не предусмотрена списком № 781, в связи с чем сведения, изложенные в справке работодателя были признаны по акту проверки недостоверными и работодателю истца в 5-ти дневный срок необходимо было внести корректирующие сведения, что ими и было сделано, работодатель согласился с выводами ответчика, и данный период по уточняющей справке был исключен из льготного периода для назначения досрочной трудовой пенсии, в случае, если суд признает право истца на назначение досрочной трудовой пенсии, просит учесть, что обращение истца к ответчику с данным заявлением имело место 11.05.2018 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также письменный отзыв ответчика, приобщенный к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» с 09.03.1988 г. по настоящее время (л.д.6-10).

11.05.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, что не оспаривалось участниками процесса (л.д.11, 61-63).

04.06.2018 г. решением ответчика за № 165, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.11-12).

Как установлено из оспариваемого решения № 165 от 04.06.2018 г. истцу в льготный трудовой стаж засчитаны периоды ее трудовой деятельности как медицинского работника на должностях, предусмотренных Списком № 781 с 09.03.1988 г. по 14.03.2016 г. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи, и период с 03.05.2014 г. по 14.03.2016 г. в должности фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники № 1, итого в специальный стаж засчитано 27 лет 10 месяцев 11 дней (л.д.12).

Указанные обстоятельства и установленные сведения по решению № 165, сторонами не оспариваются.

Согласно того же решения в специальный стаж истцу не засчитан период с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. (02 года 01 месяц 26 дней) – работа в должности заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшера поликлиники № 1, поскольку должность «заведующий кабинетом неотложной медицинской помощи» Списком от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрена (л.д.12).

В указанной части решение истцом оспаривается, поскольку истец считает, что данный специальный стаж в указанной должности подлежит включению, для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Как установил суд, истец, начиная с 1988 г. по настоящее время, продолжает работать в лечебном учреждении (с учетом его переименования) – КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница», в структуру которого входит, в том числе, и поликлиника № 1, что подтверждено уставом данного медицинского учреждения и профильной деятельностью учреждения (л.д.29-37).

В соответствии с должностной инструкцией «фельдшер» истец осуществляет оказание неотложной доврачебной медицинской помощи при остро возникших заболеваниях, не угрожающих жизни больного, обострении хронических заболеваниях, требующих оказания медицинской помощи на дому или поликлинике и не требующих экстренной госпитализации.

В соответствии с должностной инструкцией «заведующий кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшера поликлиники № 1» истец осуществляет также оказание неотложной доврачебной медицинской помощи при остро возникших заболеваниях, не угрожающих жизни больного, обострении хронических заболеваниях, требующих оказания медицинской помощи на дому или поликлинике и не требующих экстренной госпитализации и организация работы кабинета неотложной медицинской помощи (л.д.38-41).

Как установил суд из пояснений истца, а также материалов проверки сведений по истцу ответчиком, при разрешении вопроса о назначении ей досрочной страховой (трудовой) пенсии, в тарификационных списках за 1988-2015 гг., истец значится в должности «фельдшер» отделения скорой и неотложной помощи, ставка 1,0, с 2016 г. значится в должности «заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшер поликлиники № 1», ставка 1,0.

Штатные расписания КГБУЗ «НЦРБ» составлены на начало каждого календарного года, в подразделении скорой неотложной помощи МУЗ «ЦРБ» предусмотрена должность «фельдшер» - 2 единицы, в поликлинике № 1 КГБУЗ «НЦРБ» предусмотрена должность «заведующая кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшер» - 1 шт. единица (л.д.42-54).

Как установил суд, в расчетных листках по начислению заработной платы за спорный период, начиная с марта 2016 г. по август 2018 г., наименование должности истца указано как «фельдшер», при этом именно по указанной должности ею отработана полностью норма часов за каждый месяц, а ставка в должности фельдшера указана как полная 1,0 (л.д.108-136).

Согласно справке работодателя истца – КГБУЗ «НЦРБ» № 100 от 29.03.2018 г., период работы истца с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. в должности «заведующей кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшера поликлиники № 1» включена в специальный (льготный) стаж, деятельность осуществлялась полный рабочий день, на полную ставку – 1,0, для назначения истцу досрочной страховой пенсии (л.д.72-74).

Согласно акта ответчика № 35 от 01.06.2018 г., сведения работодателя истца в части включения в специальный стаж истца периода работы с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г., признаны недостоверными и не подлежащими включению в лицевой счет застрахованного лица, в виду отсутствия указанной должности в списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденный Постановлениям Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в ред. 26.05.2009 г.) «О списках работ» (л.д.75-78).

В связи с чем справка работодателя истца № 100 от 29.03.2018 г., признана ответчиком недостоверной и работодателю истцу указан срок предоставления корректирующих форм – в течение пяти рабочих дней со дня получения акта (л.д.78).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Для учета соответствующей деятельности, имевшей место в спорный период, действуют правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, которыми предусматривается, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются медицинские сестры, фельдшеры больниц всех наименований, амбулаторий, поликлиник всех наименований.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

В суде документально подтверждено, что истец работала в должности фельдшера МУЗ «ЦРБ», а также поликлиники № 1 КГБУЗ «ЦРБ», начиная с 1988 г., данное учреждение является профильным – медицинским, оказывающим врачебную и доврачебную медицинскую помощь населения и организациям, включая неотложную медицинскую помощь, при этогм штатные расписания за 2016-2018 годы предусматривают должность заведующей кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшера поликлиники № 1» - 1 шт.единица, в соответствии с тарификационными списками работников данной организации, и истец выполняла должностные обязанности фельдшера поликлиники № 1 (в спорный период времени) на полный рабочий день на полную ставку – 1,0, что подтверждено как должностной инструкцией по указанной должности, так и представленными расчетными листками истца, в которых в спорный период времени истец обозначена как «фельдшер», по ставке 1,0.

Таким образом, судом установлено, что истец, работая в должности заведующей кабинетом неотложной медицинской помощи-фельдшером поликлиники № 1, в оспариваемый период, одновременно выполняла обязанности фельдшера, относящегося к среднему медицинскому персоналу, поскольку работала согласно штатному расписанию одна, на полную ставку, и на полный рабочий день.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени – с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г., истец непосредственно выполняла трудовые функции по оказанию медицинской помощи как медицинский работник.

Данная должность фельдшера, относящегося к среднему медицинскому персоналу, а также профиль лечебного учреждения – поликлиники всех видов, предусмотрена списком № 781 от 29.10.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с чем требования истца в части включения истцу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. в должности заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшером поликлиники № 1, подлежит удовлетворению, равно как и за истцом следует признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, днем обращения с данным заявлением к ответчику, является 11 мая 2018 года.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый период работы, которые ответчик не учел в специальном стаже истца, в связи с тем, что в списке № 781 от 29.10.2002 г. не предусмотрена должность «заведующая кабинетом неотложной медицинской помощи» для исчисления льготного стажа, являются несостоятельными и не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований истца, так как направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, так как судом установлено, что фактически трудовая деятельность истца протекала и протекает по настоящее время на полный рабочий день с выполнением обязанностей фельдшера поликлиники № 1, что следует из анализа материалов дела и должностных обязанностей истца в спорный период времени, ее обязанности не изменялись и являются теми же самыми, что и ранее выполняла истец.

Кроме того ответчиком не учтено, что отказывая истцу в праве на назначение досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия наименования указанной должности в списке № 781 – заведующая кабинетом неотложной медицинской помощи, ими не принято во внимание, что должность истца указана как «заведующая кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшер поликлиники № 1», т.е. истец осуществляла работу в том числе, в должности фельдшера поликлиники № 1, и которая (должность) предусмотрена вышеуказанным списком, при этом самим ответчиком установлено, что данная работа по должности фельдшера поликлиники № 1 выполнялась истцом на полную ставку – 1,0, на полный рабочий день, а должностные обязанности полностью тождественны обязанностям фельдшера.

В связи с чем решение ответчика № 165 от 04.06.2018 г. подлежит отмене, а довод представителя ответчика о том, что работодателем внесены коррективы в ранее выданную справку, не влияют на существо иска и не могут служить обстоятельствами к его отказу, поскольку за действия работодателя истец ответственности не несет, а судом достоверно установлено право истца на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, у истца имелся требуемый стаж по специальности – 30 лет в городе, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости независимо от возраста.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила 300 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края об обязании ответчика включить в специальный стаж работы период с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. в должности заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшером поликлиники № 1, о признании права на получение досрочной страховой пенсии, о признании решения ответчика № 165 от 04.06.2018 г. незаконным, назначении досрочной страховой пенсии с 11 мая 2018 года, удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный трудовой (страховой) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 15.03.2016 г. по 10.05.2018 г. (02 года 01 месяц 26 дней) в должности заведующего кабинетом неотложной медицинской помощи – фельдшером поликлиники № 1.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края № 165 от 04.06.2018 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения, а именно с 11 мая 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Головина