Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело № 2-725/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000399-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО УК Траст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, вместе с тем, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований в отношении ответчика переуступлены права по вышеуказанному кредитному договору, сумма просроченного основного долга составила 637 516 рублей 63 копейки, сумма задолженности по процентам составила 107 514 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименована в ООО «ПКО УК Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. В связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 745 030 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, ООО «ПКО УК Траст» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 030 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО УК Траст» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дел в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) с через официальный сайт заемщика в сети Интернет путем онлайн регистрации в личном кабинете Банк ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора. Общее количество платежей – 60, обязательный платеж по кредиту составил 17 359 рублей 19 копеек, размер последнего платежа – 18 472 рубля 57 копеек, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора указан банковский счет для предоставления кредита – 408178/10931234000266.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору путем перечисления на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, ФИО1 частично исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов в общей сумме 161 838 рублей 60 копеек, последний платеж внесен заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. В последующем ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условиях договора- 16.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому к цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») от цедента (Банк ВТБ (ПАО)) перешло право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенных между цедентом и заемщиками согласно приложению №, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) №/РДВ, ООО «Управляющая компания Траст» приняло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

5 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по договору, составила 745 030 рублей 65 копеек, из которых: 637 516 рублей 63 копейки сумма основного долга, 107 514 рублей 02 копейки - сумма задолженности по процентам.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Из материалов дела видно, что ответчиком производились выплаты, однако с 22 июля 2020 года ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в результате образовалась задолженность по сумме основного долга и текущих процентов.

Доказательств об уплате ФИО1 суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 745 030 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 рублей 31 копейка, согласно платежному поручению № 1819 от 7 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 030 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва