Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело №2-974/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на следующее. ФИО2 состоял в законном браке с ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), несовершеннолетних детей не имеется. Совместное хозяйство не ведется с (дата обезличена). В период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество:

- Квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50,8 кв.м., приобретенная по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена). (дата обезличена) квартира была переведена в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с организацией отдельной входной группы. Стоимостью - 626 524 рублей 19 копеек.

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 2 300 кв.м. Стоимостью - 206 586 рублей.

ФИО2 считает, что приведенные нежилое помещение и земельный участок необходимо передать ему в полном объеме, поскольку данное имущество было приобретено на денежные средства его матери - ФИО4, которые она подарила истцу.

В (дата обезличена) года ФИО2 стало известно о том, что ответчицей был взят кредит (номер обезличен) от (дата обезличена) в Банк ВТБ (ПАО), на сумму - 1 689 000 рублей. Считает, что оплату данного кредита необходимо возложить на ответчицу в полном объеме, так как вышеуказанный кредит она взяла без разрешения и согласования ФИО2 в тот момент, когда они уже не проживали и совместного хозяйства не вели.

Просит суд, с учетом уменьшения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Исключить из совместно нажитого имущества, ФИО2 и ФИО3:

- нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с организацией отдельной входной группы (торговое) (номер обезличен), площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 2 300 кв.м.

- кредитные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Банк ВТБ (ПАО).

2. Признать за ФИО2, право собственности на нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с организацией отдельной входной группы (торговое) (номер обезличен), площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 2 300 кв.м.

3. Возложить все обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в Банк ВТБ (ПАО) на ФИО3.

4. Взыскать с ФИО3 судебные издержки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФИО3 поступило заявление о том, что она в полном объеме признает исковые требования.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно просит в связи с установленными обстоятельствами, прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указывает, что возражает против любых изменений в кредитно-обеспечительную документацию в рамках существующего у заемщика кредитного обязательства.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в законном браке с ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), несовершеннолетних детей не имеется. Согласно пояснениям сторон, совместное хозяйство не ведется с (дата обезличена) года.

В период совместного проживания ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество, являющееся предметом спора:

1. Квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 38,1 кв.м.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО2(покупатель), за 550000 руб. Впоследствии квартира была переведена в нежилое помещение (под магазин непродовольственных товаров), площадь составила 42,1 кв.м., адрес: (адрес обезличен), регистрация произведена в соответствии с законом, право собственности оформлено на ФИО2, о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена).

Согласно пояснениям истца и его представителя, приобретение квартиры было произведено на его личные денежные средства, полученные в дар от матери – ФИО4.

Из договора целевого дарения денежных средств следует, что (дата обезличена) ФИО4 безвозмездно переданы (подарены) ФИО2 денежные средства в сумме 550000 руб.

Ответчик данный факт подтвердила и признала что квартира приобреталась на личные денежные средства ее бывшего супруга.

2. Земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Земельный участок приобретен на основании договора продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), за 50000 руб. Имущество передано на основании акта приема-передачи от (дата обезличена). Право собственности зарегистрировано на ФИО3, о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена)

Согласно пояснениям истца и его представителя, приобретение участка было произведено на его личные денежные средства, полученные в дар от матери – ФИО4.

Из представленного договора дарения денежных средств следует, что (дата обезличена) ФИО4 безвозмездно переданы (подарены) ФИО2 денежные средства в сумме 70000 руб.

Ответчик данный факт подтвердила и признала, что земельный участок приобретался на личные денежные средства ее бывшего супруга.

Свидетель ФИО4 показала, что является матерью истца. Истец и ответчик проживали совместно до конца 2015 года. Квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) куплена на деньги ФИО4, которые она подарила сыну, о чем имеется договор дарения. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) также приобретался на деньги ФИО4, она передавала истцу около 70000 руб. в (дата обезличена) году, о чем также составлялся договор.

Свидетель ФИО9 показала, что является дочерью истца и ответчика. Со слов обоих родителей знает, что квартира в д(адрес обезличен) была куплена на деньги бабушки - ФИО4 Также бабушка передавала ФИО2 денежные средства, на которые был приобретен земельный участок в (адрес обезличен).

Суд учитывает, что приведенные выше объекты недвижимости приобретены на денежные средства, полученные ФИО2 в дар непосредственно перед заключением договоров купли-продажи, что подтверждено договорами дарения денежных средств и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9 Приведенные договоры не оспорены и являются действующими. Ответчик в суде также подтвердила, что квартира и земельный участок приобретались не на совместно нажитые средства, а на деньги, подаренные ее бывшему мужу его матерью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования об исключении данных объектов из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый (номер обезличен) и признании права собственности за ФИО2

Требования о признании права собственности за ФИО2 на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) судом отклоняются, поскольку такое право за ним уже признано, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Рассматривая требование об исключении из совместно нажитого имущества супругов кредитных обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Банк ВТБ (ПАО) и возложении всех обязательства по кредитному договору на ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), сумм кредита - 1 689 000 рублей, срок кредита – по (дата обезличена) включительно, процентная ставка – 19,9% годовых.

Кредит получен ФИО3, ФИО2 стороной по договору не является. Со стороны ответчика требований о разделе задолженности либо о признании долга совместным - не заявлялось. Плательщиком по кредиту является ФИО3

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца, суд не находит оснований для их судебной защиты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 5565,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО3:

- нежилое помещение, площадью 42,1 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5565,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.Б. Тюгин