Постановление № 1-384/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное г. Азов Ростовской области 17 сентября 2018 года Судья Азовского городского суда Ростовской области Е.С. Олефиренко, при секретаре Соколовой М.А., с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Горук В.Н., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – Половянова А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в темное время суток на территории <адрес> по полосе проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке 65 км + 100 м указанной автодороги, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, в виде припаркованного у правого края проезжей части автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение правой передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с левой задней частью полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После указанного столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО1 сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, пассажиру <данные изъяты> – ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: -<данные изъяты> Указанные повреждения образовались в едином механизме травмирования твердыми тупыми предметами, при ДТП, в срок близкий к моменту обращения в медицинский стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 22:15). Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни»). Основание: «Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека, п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, Критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008 п.п. 6.1.16, 6.1.10. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных п. 10.1 абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, нарушение указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горук В.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Помощник прокурора Дзюба А.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу. Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Половянов А.С. возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивируя свое мнение тем, что ФИО1 не компенсировал причиненный моральный вред и не возместил причиненный материальный ущерб. Свои требования они заявили в гражданском иске. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению после истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. По настоящему уголовному делу срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и таким образом ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, суд - ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264 ч. 1 УК РФ освободить, а уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Разъяснить Потерпевший №1 о ее праве обратиться в суд в порядке ГПК РФ с требованиями материального характера к ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья /подпись/ Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко Секретарь с/з М.А. Соколова Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Олефиренко Евгений Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-384/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-384/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |