Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 15 июня 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей, по ставке <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с даты вынесения судебного акта, по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, и у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке <данные изъяты> % годовых до дня фактического возврата кредита, что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка. Просят взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> процентов годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что настаивает на исковых требованиях и просит взыскать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, письменное заявление ответчика ФИО1 который признал исковые требования истца в полном объёме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 пп. 1 и 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

При заключении договора было проявлено обоюдное волеизъявление, результатом которого стало официальное вступление в договорные отношения. Договор был подписан ответчиком. При заключении договора не было допущено фактов обмана, договор отвечает всем требованиям закона, в нем изложены все необходимые при составлении договора положения, оговорены права и обязанности сторон, их ответственность при неисполнении обязательств, т.е. отражены все существенные условия договора банковского займа. Пакет документов был предоставлен ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия соглашения, по погашению суммы долга и уплате процентов, в судебном заседании подтвержден.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск.

Признание заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований ФИО1 занесено в протокол судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиками иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд посчитал возможным принять признание иска ФИО1

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом признание иска ФИО1 принято, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ То есть, с даты вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик ФИО1 будет пользоваться заемными средствами, в то время как Банк вправе получить доход от использования данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Это право Банка нарушено.

При таких обстоятельствах у Банка в силу положений ст. ст.15,809,393 ГК РФимеется право требовать с ответчика причитающиеся проценты по ставке <данные изъяты> % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ФИО1 убытков в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) является обоснованными и также подлежит удовлетворению.Истцом представлены доказательства, что за подачу искового заявления им уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 24,5 процентов годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.09.2017 г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-322 (2017).

Судья